11 липня 2017 року
Справа № 804/5563/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державного підприємства “Виробниче об'єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” про відстрочення сплати судового збору,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.
Крім того заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявник апеляційної скарги не має коштів для сплати судового збору.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.
Однак, заявник апеляційної скарги не надав суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та позивач зможе сплатити судовий збір.
Таким чином, зазначені заявником апеляційної скарги обставини, не можуть бути підставою для відстрочення позивачу сплати судового збору, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства “Виробниче об'єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” про відстрочення сплати судового збору,-
Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у касаційній скарзі на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Суддя С.В. Сафронова