Постанова від 19.09.2017 по справі 808/1129/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року

справа № 808/1129/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року в адміністративній справі № 808/1129/17 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Попередній документ
69097309
Наступний документ
69097311
Інформація про рішення:
№ рішення: 69097310
№ справи: 808/1129/17
Дата рішення: 19.09.2017
Дата публікації: 28.09.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару