25 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1335/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді: Хом'якової В.В., суддів: Бездрабко О.І., Кисильової О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України (відповідач) від 03.08.2017 р. № 35689/НОМЕР_1, № 35557/НОМЕР_1, № 35598/НОМЕР_1, № 35701/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 27.06.2017р., № 4 від 28.06.2017р., № 6 від 29.06.2017 р., № 11 від 30.06.2017 р. та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.
25.09.2017 за вхід. № 8842/17 до суду надано заяву позивача про зменшення позовних вимог та за вхід. № 8818/17 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання доказової бази проти заявлених позовних.
Суд вважає можливим розглянути заяву позивача та клопотання відповідача у порядку письмового провадження на підставі п. 6 ст. 128 КАС України.
Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 у своїй заяві про зменшення позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 03.08.2017 р. № 35557/НОМЕР_1, № 35598/НОМЕР_1, № 35701/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 28.06.2017р., № 6 від 29.06.2017 р. та № 11 від 30.06.2017 р., а також просить зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.
Таким чином, позивач зменшив позовні вимоги, відмовився від скасування рішення комісії від 03.08.2017 р. № 35689/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2017р. у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2 фіскальною службою України дій по реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення Комісії ДФС № 4730/НОМЕР_1 від 01.09.2017року.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки зменшення позовних вимог є правом позивача, заява складена у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, суд вважає можливим дану заяву ФОП ОСОБА_1 прийняти.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ухвалою суду від 06.09.2017 судом було запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову в письмовому вигляді та всі можливі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідачем ОСОБА_2 фіскальною службою України на пропозицію суду документів не надано, натомість ДФС України просить зупинити провадження у справі для можливості зібрання доказової бази по справі.
Враховуючи, що КАС України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження наданими сторонами документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів. Також, враховуючи подану заяву позивачем про зменшення позовних вимог, суд відповідно надає відповідачу час для можливості ознайомитись із даною заявою, підготувати свою правову позицію.
Керуючись ст.ст. 51, 128, 137, 156, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.
Задовольнити клопотання відповідача Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 11 жовтня 2017 року.
Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хвил.
Копію заяви про зменшення позовних вимог надіслати відповідачу.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуюча суддя Хом'якова В.В.
Судді: Бездрабко О.І.
ОСОБА_3