Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
25 вересня 2017 р. справа №820/2116/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О.,
розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №820/2116/16
за позовомОСОБА_1
доХарківської районної державної адміністрації
провизнання неправомірним розпорядження, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1. Скасувати розпорядження від 28.01.2016 року № 28-к голови ХРДА ОСОБА_2
2. Скасувати розпорядження від 24.06.2016 року № 163-к голови ХРДА ОСОБА_2
3. Зобов'язати голову ХРДА ОСОБА_2 виконати вимоги Положення про матеріальне заохочення державних службовців від 04.04.2016 року, затверджено головою ХРДА і поновити порушене конституційне право ОСОБА_1 3. В. на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом згідно вимог ст. 43 Конституції України, яке було порушено.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним розпорядження було задоволено частково. Скасовано розпорядження від 24.06.2016 року № 163-к голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог відмовлено.
під час виготовлення повного тексту постанови повстало питання щодо винесення додаткової постанови з питання скасування розпорядження від 28.01.2016 року № 28-к голови ХРДА ОСОБА_2
Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу ухвалення судом додаткового судового рішення унормовані положеннями ст. 168 КАС України.
Судом встановлено, що під час розгляду справи суд дослідив докази відносно позовної вимоги ОСОБА_1 3. В., щодо скасування Розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 28-к від 28.01.2016 року, але рішення щодо цієї позовної вимоги в постанові суду від 20.09.2017 року по адміністративній справі № 820/2116/16 прийнято не було, хоча під час винесення постанови суд дійшов висновку щодо задоволення зазначеної позовної вимоги, що підтверджується абзацом 29 мотивувальної частини постанови суду від 20.09.2017 року, де зазначено, що: "Враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про скасування Розпорядження № 28-к від 28.01.2016 року позов підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено вище відповідачем при його винесенні було порушено вимоги ст.ст. 148, 252 КЗпП України.", однак в резолютивній частині постанови суду від 20.09.2017 року було скасовано лише Розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 24.06.2016 року № 163-к. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 820/2116/16 абзацом другим наступного змісту: "Скасувати Розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 28-к від 28.01.2016 року"
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 820/2116/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним розпорядження абзацом другим наступного змісту: "Скасувати Розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 28-к від 28.01.2016 року".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Спірідонов М.О.