18 вересня 2017 року справа № 804/2596/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Розгляд даної справи призначено на 26.09.2017 року о 09:50 год.
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в Чернігівському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективності роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк», та діючим на даний час кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Посилаючись на викладене, позивач просить суд надати можливість приймати участь в удовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З'ясувавши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.09.2017 року, суд зазначає, що позивач просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції 26.09.17 р. о 09:45 год. - Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105 .
Проте, згідно з відомостями з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", у Дніпровському районному суді м. Києва 26.09.2017 року о 09:30 вже зареєстровано проведення відеоконференцій в інших справах.
Крім того, належить зазначити, що приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вулиці Академіка Янгеля, 4 у місті Дніпрі забезпечено технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції у залі судового засідання № 1-2, в якому в цей день будуть розглядатися справи судді Бондар М.В. призначені заздалегідь.
За таких обставин, суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції на раніше визначену дату - 26.09.2017 року.
При цьому, за неможливості прибути до суду позивач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності в порядку письмового провадження. За потреби додаткові документи будуть витребувані відповідною ухвалою суду.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.09.2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122-1, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.09.2017 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 122-1 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна