Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 вересня 2017 р. Справа №264/211/17
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-
18.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання відповідача видати позивачу на ім'я ОСОБА_1 технічний паспорт на легковий автомобіль марки “Mitsubishi Outlander” держаний номер НОМЕР_1.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року на підставі ст.. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 серпня 2017 року здійснено розподіл справи № 264/211/17, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.
Ухвалою суду від 17.08.2017 року справу прийнято до провадження.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити судам: Приморському районному суду м. Маріуполя, Жовтневому районному суду м. Маріуполя, Іллічівському районному суду м. Маріуполя, Апеляційному суду Донецької області, мотивуючи тим, що Територіальний сервісний центр №1441 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області. Неможливість прибуття у судове засідання ускладнюється через значну територіальну віддаленість.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено необхідних й достатніх аргументів та не надано доказів, стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров'я або з інших поважних причин.)
Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Христофоров А.Б.