копія
22 вересня 2017 р. справа № 804/6097/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
20 вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігора Петровича з позовними вимогами:
- скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігора Петровича №65-КР від 23.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1 та 6 ст. 96-1 КпАП України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені у ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів позову вбачається, що гр. ОСОБА_1 оскаржується постанова начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігора Петровича №65-КР від 23.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, прийнятої в порядку КУпАП.
Отже, предметом позову є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Враховуючи суб'єктний склад спору у справі слід визнати, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, а відтак, має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, враховуючи предмет позову, до спірних правовідносин слід застосувати правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме, положення п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Заявлений ОСОБА_1 позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 18,108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу - ОСОБА_1.
Позивачу слід звернутись з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративному суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.09.17 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова