73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.11.2009 Справа № 17/68-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної установи " Держгідрографія" в особі філії державної установи "Держгідрографія" "Керченський район Держгідрографії", м.Керч
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ
про стягнення 7860 грн. 22 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
В зв'язку з виробничою необхідністю на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 25.11.2009р. №720 справу передано на розгляд і прийнято до провадження судді Задорожної Н.О.
Сутність справи: Позивач (Державна установа " Держгідрографія" в особі філії державної установи "Держгідрографія" "Керченський район Держгідрографії", м.Керч, код 25871280) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Генічеськ, ІПН НОМЕР_1) 6657грн. 41коп. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору №1 від 05.01.2009р. послуги за обслуговування суден та використання причальної лінії для їх стоянки, 838грн.22 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 259грн. 81коп. інфляційних втрат та 104грн. 78коп. річних за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням.
Позов обгрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині своєчасного та повного проведення оплати даних послуг.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку №3752989 про вручення підприємцю ОСОБА_1 ухвали про порушення справи, а також штампом канцелярії з підписом уповноваженої особи у лівому нижньому куті зворотньої сторони ухвал від 27.10.2009р., 12.11.2009р., неодноразово вимоги суду щодо забезпечення явки не виконував, у судове засідання, призначене на 26.11.2009р., не прибув, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався, заперечень проти позову не надав.
Позивач звернувся з клопотанням (телеграма), в якому просить суд розглянути справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на те, що наданих матеріалів достатньо для з'ясування обставин справи, неодноразове нез'явлення відповідача у судове засідання, клопотання позивача задовольняється, розгляд справи відбувається без участі його уповноваженого представника.
Дослідивши матеріали справи, суд
Згідно з укладеним між сторонами договором №1 від 05.01.2009р. позивач зобов'язався надати причальну лінію для стоянки судна відповідача СЧС "Григорій Панасенко" і пов'язані з цим додаткові послуги, а відповідач провести їх оплату у порядку, строки і розмірах, передбачених умовами договору. (а.с.7-8).
Позивач договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, надаючи причальну лінію для стоянки судна "Григорій Панасенко" протягом 44 діб у січні, лютому, березні 2009р., відпустивши для цієї мети 359 квт/год. реактивної та 6123 квт/год активної електроенергії. Компенсація за спожиту електроенергію та експлуатаційні витрати становлять 4818грн. 96коп.
Згідно з передбаченою у пункті 2.1.1 договору домовленістю позивач зобов'язався виставляти відповідачу рахунки за забезпечення стоянки суден біля причальної лінії з правом користування водою і електроенергією, а останній проводити їх оплату у порядку, встановленому пунктом 3 договору:
- за послуги надані у першому місяці,- протягом п'яти календарних днів з моменту пред'явлення рахунку;
- за послуги надані у наступному місяці - попередня оплата в розмірі 50% вартості послуг, наданих у першому місяці, решта - не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку.
За надані послуги позивач пред'явив відповідачу для оплати наступні рахунки: №СФ-0000042 від 30.01.2009р. на суму 1539грн. 39коп.; № СФ-0000071 від 30.01.2009р. на суму 72грн. 10 коп.; №СФ 0000167 від 28.02.2009р. на суму 1968грн. 93коп.; №СФ -0000223 від 31.03.2009р. на суму 684грн. 91коп.; № СФ-0000178 від 28.02.2009р. на суму 1081грн. 44коп., всього на суму 6657грн. 41коп. (а.с.10-15, 21-27).
Факт надання послуг підтверджений наданим в матеріали справи витягом з журналу диспетчерської служби за січень, лютий, березень 2009р. (а.с.16-18), розрахунками вартості компенсації експлуатаційних витрат на 1квт/год, 1кВар/год електроенергії, що передається по мережах Керченського району, та вартості послуг стоянки біля причальної лінії на добу. (а.с.19-20)
У пункті 6.4 договору відповідач у випадку проведення несвоєчасної оплати зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення платежу від несплаченої суми боргу.
За період прострочення платежу з 11.02.2009р. по 20.09.2009р. позивач нарахував відповідачу 838грн. 22коп. пені.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Держкомстатом України індексу інфляції, а також нарахував 3% річних.
Розмір інфляційних втрат складає 259грн. 81коп., річних - 104грн. 78коп.
Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.
Зважаючи на викладене, враховуючи положення статей 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, статей 193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, суд визнав обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 6657грн. 41коп. основного боргу, 259грн. 81коп. інфляційних втрат, 104грн. 78коп. річних та 771грн. 77коп. пені.
У задоволенні решти позову, яку складає різниця в сумах нарахованої пені (66грн. 45коп.) відмовляється, зважаючи на її нарахування за межами встановленого ч.6 ст.232 ГК України шестимісячного строку, чим порушено приписи ч.6 ст.232 ГПК України.
Витрати по оплаті державного мита в розмірі 102грн., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до вирішення господарським судом.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1, р.р.НОМЕР_2 АПБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093, на користь Державної установи " Держгідрографія" в особі філії державної установи "Держгідрографія" "Керченський район Держгидрографії", м.Керч, вул.Кірова, 54, код 25871280, р.р.2600304004222 у КФ АБ "Експресбанк", МФО 384674, 6657грн. 41коп. основного боргу, 259грн. 81коп. інфляційних втрат, 104грн. 78коп. річних, 771грн. 77коп. пені, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.
2. У задоволенні решти позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Задорожна
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
01.12.2009р.