30.11.09 Справа №5/273-09.
за позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача - відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч», м. Суми
про заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод в користуванні майном та зменшення розміру орендної плати.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - предст. ОСОБА_2 ( дов. від 19.10.2009р.)
Від відповідача - предст. Кучменко С.В.
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у вільному доступі позивачу в орендоване приміщення складу по вул. Тополянській, 23 а в м. Суми; заборонити відповідачу чинити механічні та фізичні перешкоди позивачу у користуванні входом до складу та складом по вул. Тополянській,23а в м. Суми.
Позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій просить суд: 1) зобов'язати відповідача усунути перешкоди у віль ному доступі позивачу в орендоване приміщення складу по вул. Тополянській, 23а в м. Суми; 2) заборонити відповідачу чинити механічні та фі зичні перешкоди позивачу у користуванні входом до складу та складом по вул. Тополянській, 23а в м. Суми; 3) зменшити розмір орендної плати по Договору оренди № 15 від 07.08.2007 р. позивачу з 22000,00 грн. в мі сяць до 1865,45 грн.
В судовому засіданні, 30.11.09р. позивач зазначив, що на даний час має віль ний доступ в орендоване приміщення складу по вул. Тополянській, 23а в м. Суми, тому підстава для пред'явлення вимоги про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у віль ному доступі позивачу в орендоване приміщення складу по вул. Тополянській, 23а в м. Суми відпала.
Відповідач 04.11.09р. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5/273-09 до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/254-09 порушеної господарським судом Сумської області за позовом ВАТ „Сумисортнасіннєовоч" до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 07.08.2007р. № 15 (частини нежитлового приміщення складу що знаходиться в м. Суми по вул. Тополянській, 23а), виселення ФОП ОСОБА_1 з вказаного приміщення та стягнення з останнього заборгованості по орендній платі. Відповідач зазначає, що справи № 5/273-09 та № 3/254-09 виникли з договору оренди нерухомого майна від 07.08.2007р. № 15 та пов'язані між собою, і задоволення позову у справі № 3/254-09 про розірвання вказаного договору оренди, виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення та стягнення з нього заборгованості по орендній виключить задоволення позову у справі № 5/273-09 про зобов'язання вчинити певні дії та зменшення розміру орендної по договору оренди від 07.08.2007р. № 15.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В даному випадку, оскільки господарським судом Сумської області розглядається справа № 3/254-09 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 07.08.2007р. № 15, на який посилається позивач по справі № 5/273-09 в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо заборони відповідачу чинити механічні та фі зичні перешкоди позивачу у користуванні входом до складу та складом по вул. Тополянській, 23а в м. Суми, а також по якому позивач просить суд зменшити розмір орендної плати з 22000,00 грн. в мі сяць до 1865,45 грн., господарський суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/254-09.
Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Провадження у справі зупинити.
Суддя В.Д. Гудим