Справа № 2 - А -446/2009 р.
09 жовтня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого - судді Коваленко А.В.,
при секретарі - Грек Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з адміністративного обслуговування території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.04.2009 року працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП за те, що вона будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі Томинобалківської сільської ради не вжила заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості вулично-шляхової мережі с.Томина Балка, порушивши тим самим вимоги ДСТУ 3587-97р. та ст.9 Закону України «Про дорожній рух». 07.04.2009р. їй було винесено припис з вимогами про усунення недоліків вулично-шляхової мережі та 22.04.2009р. відносно неї була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.140 ч1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 1020грн. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки при складанні припису не визначено конкретні обсяги виконання робіт по утриманню доріг та не врахована вартість цих робіт і можливість їх виконання, працівниками ДАІ не складено детальний акт з відповідними замірами та схемою щодо недоліків вулично-шляхової мережі. Крім того в порушення вимог ст.268 КУпАП справа розглядалась без її участі, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності виносилась також у її відсутність. Органами ДАІ не прийнято до уваги попереднє та поточне щорічне виконання робіт по утриманню доріг комунального призначення та використання коштів. Позивач посилається на те, що у своїй діяльності він керується Законом України «Про місцеве самоврядування», де встановлено порядок використання бюджетних коштів виключно за призначенням, визначеним радою, а не позивачем особисто. Позивачем не може бути порушено п.69 Бюджетного Кодексу України про дотримання цільового використання коштів, які надходять до спеціального фонду за рахунок сплати транспортного податку. Ремонт шляхів може здійснюватися тільки у плановому порядку після надходження та розподілення сесією ради відповідних коштів. Крім того, відповідачем не враховані всі обставини, передбачені ст.33 КУпАП, при накладенні максимального розміру штрафу.
Просить суд поновити їй строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про її винесення позивачка повідомлена не була, скасувати постанову серії ВТ №057299/579н від 22.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що станом на 01.04.2009р. на рахунку Томинобалківської сільської ради на фінансування на утримання автомобільних доріг залишок коштів склав 1500грн., в 2009 році на час перевірки укладено договори по встановленню дорожніх знаків, нанесенню горизонтальної розмітки на проїздній частині вулиць с.Томина Балка, виділені кошти з районного бюджету на облаштування вулиць села протягом квітня-грудня 2009 року, по мірі надходження коштів всі роботи будуть виконані. Просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Постановою серії ВТ №057299 від 22.04.2009р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020грн. за те, що вона, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі Томинобалківської сільської ради, не вжила заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості вулично-шляхової мережі на території сільської ради, чим порушила вимоги ДСТУ-3587-97р. та ст.9, 12 Закону України «Про дорожній рух».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0644853 від 07.04.2009р. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі Томинобалківської сільської ради, не вжила заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості вулично-шляхової мережі с.Томина Балка та с.Новодмитрівка, чим порушила вимоги ДСТУ-3587-97р. та ст.9 Закону України «Про дорожній рух». 07.04.2009р. органом ДАІ ОСОБА_1 як сільському голові внесено припис щодо вжиття заходів по утриманню автомобільних доріг та вулиць.
Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб»єктом даного правопорушення є посадова особа.
Відповідно до довідки Томинобалківської сільської ради №4 від 22.07.2009р. залишок коштів на спеціальному рахунку «Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» на 01.01.2009 року склав 0грн., станом на 01.04.2009р. - 1500грн. У квітні місяці 2009 року укладено договір на встановлення дорожніх знаків та нанесення горизонтальної розмітки на проїздній частині вулиць с.Томина Балка на суму 600грн. З районного бюджету виділено кошти на облаштування інших вулиць села протягом квітня-грудня 2009 року. Зазначене вище підтверджується копією договору №76 від 23.04.2009р. про виконання робіт «Білозерським райавтодором» Рішенням Томинобалківської сільської ради №306 від 22.05.2009р. «Про затвердження «Програми безпеки дорожнього руху на 2009-2010 роки», рішення Томинобалківської сільської ради №297 від 20.03.2009р. «Про внесення змін до сільського бюджету на 2009 рік».
Відповідно до ст.42 ч.4 п.13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
Таким чином, сільський голова вправі витрачати кошти лише у тому обсягу та за тим призначенням, які затверджені програмою соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування згідно п.22 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, згідно ст.33 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність. Відповідачем не були дотримані вимоги ст.33 КУпАП, вищезазначені обставини не були враховані при накладенні максимального розміру штрафу, а постанова винесена упереджено, без участі позивачки при розгляді справи, інспектором необ»єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, врахувавши ту обставину, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за належний стан шляхів та вулиць села, повинна була утримувати їх у належному стані відповідно до норм і стандартів, однак при відсутності цільових коштів і належного фінансування не могла цього зробити вчасно та належним чином.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122 ч.1, 247 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з адміністративного обслуговування території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову серії ВТ №057299 від 22.04.2009р по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.140 ч.1 КУпАП - змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.140 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий :