Справа №1-338/2009р.
10 листопада 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Коваленко А.В.,
при секретарі - Грек Г.Г.,
з участю прокурора - Фомічової І.А.,
потерпілої ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, народженняІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, перебуваючому у громадянському шлюбі, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
09 липня 2009 року близько 15 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння біля кафе-магазину по вул.К.Маркса в с.Широка Балка, Білозерського району Херсонської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із сумки, яка висіла на стільці біля кафе-магазину потерпілої ОСОБА_1. таємно викрав телефон «Самсунг SGM-M620», заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 09.07.2009р. близько 15год.30хв. був у кафе-магазині, сидів за столиком на вулиці, був у нетверезому стані, потерпіла ОСОБА_1. попросила подивитись за її сумкою, бо їй потрібно ненадовго відійти, коли потерпіла пішла, він із сумки взяв її мобільний телефон рожевого кольору марки «Самсунг M620», в цей час біля магазину нікого не було і як він брав телефон ніхто не бачив, викрадений телефон він продав за 200грн., які витратив на свої потреби.
Потерпіла ОСОБА_1. суду пояснила, що 09.07.2009р. близько 15год.30хв. вона сиділа біля кафе-магазину, сумка висіла на стільці, вирішивши піти в туалет, попросила ОСОБА_2подивитись за сумкою, коли повернулась десь через півгодини вирішила зателефонувати, але телефону в сумці не було, вона звернулася із заявою в міліцію, виявилось, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, який повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, попросив вибачення, вона з підсудним помирилась.
Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і потерпілої та дослідив матеріали справи, які характеризують особу підсудного.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав повністю, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілою, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, першу судимість.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину підсудним, що перебував у стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Питання про речовий доказ по справі суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг SGM-M620», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1., залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Головуючий :