Дело № 11-1000 Председательствующий 1-й инстанции
Категория ч. 2 ст. 121 УК Украины Фатеева Н. И.
Докладчик Товстолужская А.А.
Именем Украины
3 ИЮЛЯ 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В. Е.,
судей: Товстолужской А. А., Люшни А.И., прокурора - Подобайло В. И., осужденного - ОСОБА_1, защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова апелляцию осужденного на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова 16 апреля 2008 года,
Этим приговором осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин Украины, уроженец г. Харькова, с высшим образованием, равзведенный, не имеющий судимости на основании ст. 89 УК Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 4 ноября 2007 года с 9 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 избивал сожительницу ОСОБА_3, умышленно причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, ушибленной раны в затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренних поверхностей, субарахноидальных кровоизлияний в лобных областях с переходом на их базальные поверхности в левой теменной области, в левой, правой височной областях и в левой затылочной области с переходом на ее базальную поверхность, кровоподтеков на туловище, кровоизлияний в брызжейку тонкого кишечника и ворота селезенки, кровоизлияния в большой сальник, линейного разрыва брызжейки горизонтальной ветви толстого кишечника, массивного забрюшинного кровоизлияния, множественных
древовидньк поверхностных разрывов почек, разрывов легких, множественных переломов ребер справа по передней линии 5-8 ребер, по лопаточной линии 7-12 ребер справа по околофудинной линии 5-6 ребер по передней подмышечной линии 7-9 ребер, по лопаточной линии 7-12 ребер, массивных кровоизлияний в межреберные мышцы в области переломов и мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях.
В этот же период времени от сочетанной травмы наступила смерть ОСОБА_3
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о применении ст. 69 УК Украины и снижении наказания.
По его мнению, суд не учел то обстоятельство, что он является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, виновное поведение ОСОБА_3, которая вела аморальный образ жизни: злоупотребляла спиртным, не заботилась о ребенке, который в настоящее время находится в приюте.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины. Обстоятельства совершения преступления и квалификация действий не оспариваются.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора о законности и обоснованности приговора, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания судом учтены характер преступления, которое закон относит к категории тяжких, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, который хоть и не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, однако отрицательно характеризуется, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы, страдает синдромом зависимости от алкоголя.
Довод о том, что преступление им совершено вследствие аморального поведения ОСОБА_3 не может быть принят во внимание, поскольку ОСОБА_1 сам характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее антиобщественный образ жизни, конфликтующее с соседями.
Несостоятелен также довод о том, что судом не учтено как смягчающее обстоятельство, что ОСОБА_1 является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Такового статуса ОСОБА_1 не имеет.
Материалы дела содержат справку, согласно которой он направлялся на строительство жилых домов в Бороднянский район с 8 июля по 7 августа 1986 года, т. е. не в зону отчуждения, как он указывает в апелляции, а в жилую зону.
Утверждение осужденного о намеренности воспитывать несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, которую он лишил жизни, является
циничным и безнравственным и не может рассматриваться как апелляционный довод суровости назначенного наказания.
Заявление о наличии у него различных заболеваний не может служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела и тем более освобождению от отбывания наказания с испытанием.
Это наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины. Оно является гуманным, но не суровым. Оснований к его снижению не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.