Справа 22ц-243/ 2008 р.
Категорія - право власності
Головуючий 1 інстанції - Ґонтар В.О.
Доповідач - Карімова Л.В.
11 січня 2008 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11. 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
На це рішення у встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21.12. 2007 р. залишена без руху на підставі вимог ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з неоплатою у повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплаті підлягає сума 30, 00грн.
Апелянтами ж оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції лише в сумі 15 грн.
У зв'язку з чим апелянтам було надано строк для доплати зазначених судових витрат у сумі 15 грн. на рахунок 31215259700011 Апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000, а апеляційна скарга залишена без руху до 08 січня 2008 року.
Між тим у встановлений судом строк апелянтами не надані до суду апеляційної інстанції квитанції банку про доплату вказаних судових витрат, але відомостей про отримання апелянтами копії ухвали апеляційного суду від 21.12.2007 р. до суду не надійшло.
У зв'язку з чим вважаю за необхідне продовжити строк для доплати вказаних судових витрат апелянтами до 29 січня 2008 року, залишивши апеляційну скаргу без руху. Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11. 2007 р. до 29 січня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.