Дело № 11-1141
Председательствующий 1 инстан. Кучма Ю.А.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
Докладчик: Очеретный С.С.
31 июля 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Емца А.П.
судей - Очеретного С.С, Гук В.В.
с участием прокурора - Бежановой А.В.
потерпевшей - Болотовой П.А.
адвоката - ОСОБА_1 представитель потерпевшей - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова, а также апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13 мая 2008г., -
установила:
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, работающим водителем в ЧП «Обрий НТ», женат, не судимый, проживающий по адресу АДРЕСА_1, -
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года с наложениями на него обязанностей предусмотренных п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 27.08.2007г. около 17 часов управляя автомобилем марки «ИЖ-271790»; г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5 следовал по пр. Гагарина в г. Харькове со стороны ул. Каштановой в направлении пер. Золотого. В пути следования, в районе дома № 127-А по пр. Гагарина, ОСОБА_3 проезжая регулируемый пешеходный переход на запрещаемый сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.1.5 8. 7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, допустил наезд на пешехода ОСОБА_6, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора слева на право по ходу движения автомобиля «ИЖ-271790».
В результате происшествия ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде ушиба головного мозга с очагом ушиба размозжения левовисочной доли внутричерепного кровоизлияния, от которых ОСОБА_6 скончалась 31.08.2007г.
В апелляциях помощник прокурора в дополнительных доводах просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, а также в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом не было предоставлено в нарушении ст.318 ЦПК Украины слово в прениях потерпевшей ОСОБА_4 и ее представителю, а также осужденному ОСОБА_3
Потерпевшая ОСОБА_4. просит приговор суда отменить, назначив ОСОБА_3 более строгое наказание, ссылаясь на то, что данное преступление является тяжким, а также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 3-х лет, а поэтому назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести преступления, является несправедливым и очень мягким.
Заслушав доклад судьи, прокурора потерпевшую ОСОБА_4 и ее представителя ОСОБА_2 поддержавших свои апелляции, осужденного ОСОБА_3 и его адвоката просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает возможным удовлетворить апелляцию прокурора, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить - частично.
Доводы помощника прокурора о нарушении судом требований ст.318 УПК Украины, а также мягкости назначенного судом наказания ОСОБА_3 обоснованы.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.05.2008г., при проведении судебных прений, слово в прениях не было предоставлено осужденному ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 и ее представителю ОСОБА_2
В соответствии со ст.370 УПК Украины приговор суда при вышеуказанных нарушениях подлежат безусловной отмене, в виду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение. При назначении наказания ОСОБА_3 необходимо учесть доводы апелляций потерпевшей ОСОБА_4 и прокурора, поскольку по мнению коллегии судей назначенное наказание является мягким, а поэтому приговор суда подлежит отмене и за мягкостью назначенного ОСОБА_3 наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора Коминтерновсхого района г. Харькова удовлетворить, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.