26.11.09 Справа №8/82-09.
За позовом: Приватного підприємства «Катон», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка - Тепігтар»,
м. Суми
про стягнення 62979 грн. 86 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача - Степанченко О. А.
Від відповідача -Кучменко С.В.
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І. М.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 62979 грн. 86 коп. заборгованості відповідно до договору № 15 від 24.12.2008р., в тому числі 57923 грн. 82 коп. основного боргу, 2899 грн. 37 коп. пені, 766 грн. 50 коп. 3% річних, 1390 грн. 17 коп. інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача 630 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приватне підприємство «Катон» подало заяву № 26/11-01 від 26.11.2009р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 62979 грн. 86 коп., а також 3% річних в розмірі 766 грн. 50 коп., пені в розмірі 2899 грн. 37 коп., 1390 грн. 17 коп., а також витрати на державне мито в розмірі 630 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 236 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає заяву позивача № 26/11-01 від 26.11.2009р. про уточнення позовних вимог до розгляду.
Відповідач подав заперечення про забезпечення позову № 87 від 03.11.2009р., в якому проти задоволення судом заяви про забезпечення позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, посилаючись на те, що у відповідальності до п. 6.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», з наступними змінами, накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчанка - Тепігтар» подало письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 15 від 24. 12. 2008р., предметом договору є купівля - продаж товару, його найменування вказується в специфікації до договору, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 договору № 15 від 24.12.2008р., найменування, кількість і ціна товару вказується в специфікації до договору, яка є невід'ємною частиною договору. Виходячи з цього відповідач вбачає, що у специфікації містяться всі суттєві умови договору, зокрема, предмет - найменування товару, його ціна та кількість, без визначення яких договір є неукладеним, в зв'язку з цим відповідач просить суд витребувати у позивача специфікацію, якою сторони обумовили найменування товару, його кількість та ціну; заявку відповідача на відвантаження заявленої кількості товару; та інші належні докази щодо домовленості на отримання відповідачем від позивача продукції за ціною вказаною у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23. 03. 2009р. (невигідною для відповідача ціною), а також належні докази, щодо домовленості чи заявки відповідача на отримання товару у кількості, вказаної у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23. 03. 2009р.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що строк виконання грошового зобов'язання за видатковою накладною № РН-0000105 від 23.03.2009р. не настав, а також на те, що відповідач за вказаною видатковою накладною по зазначених у ній цінах товар не отримував, а довіреність № 124 від 23.03.2009р. на отримання товару директором ТОВ «Сумчанка - Тепігтар» Мазуренко І.В. не підписувалась.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Згідно з п. 2.3. договору № 15 від 24.12.2008р., укладеного між сторонами у справі, товар відвантажувався у відповідності заявки наданої покупцем. Вказана заявка має значення для вирішення справи по суті. Крім цього, відповідно до договору повинна бути надана специфікація, яка є невід'ємною частиною договору, яка теж має значення для вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, витребування у сторін доказів по справі, а також для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за згодою сторін та зобов'язати позивача надати суду відповідну специфікацію, якою сторони обумовили найменування товару, його кількість та ціну; заявку відповідача на відвантаження заявленої кількості товару; та інші належні докази щодо домовленості на отримання відповідачем від позивача продукції за ціною вказаною у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23.03.2009р. (невигідною для відповідача ціною), а також належні докази, щодо домовленості чи заявки відповідача на отримання товару у кількості, вказаної у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23.03.2009р.; зобов'язати відповідача надати суду книгу реєстрації видачі довіреностей, складську книгу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2009р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Зобов'язати позивача надати суду відповідну специфікацію, якою сторони обумовили найменування товару, його кількість та ціну; заявку відповідача на відвантаження заявленої кількості товару; та інші належні докази щодо домовленості на отримання відповідачем від позивача продукції за ціною вказаною у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23.03.2009р. (невигідною для відповідача ціною), а також належні докази, щодо домовленості чи заявки відповідача на отримання товару у кількості, вказаної у видатковій накладній № PH - 0000105 від 23.03.2009р.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
4. Зобов'язати відповідача надати суду книгу реєстрації видачі довіреностей, складську книгу.
5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог
7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.