26.11.09 Справа №8/84-09.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»,
с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Плюс»,
м. Суми
про стягнення 57453 грн. 43 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача - не прибув
Від відповідача - не прибув
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І. М.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 57453 грн. 43 коп. заборгованості відповідно до договору транспортного перевезення № 18/02/08-01 від 18.02.2008р., в тому числі 45756 грн. 70 коп. основного боргу, 5475 грн. 76 коп. - пені, 684 грн. 47 коп. - 3% річних, 5536 грн. 50 коп. - інфляційних збитків, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в засідання суду не з'явився.
В судове засідання, яке відбулося 28.09.2009р., представник позивача подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 410295 від 09.09.2009р., в якій зазначена адреса відповідача, а саме: 40011, м. Суми, вул. Рибалко, буд. 2, оф. 403, дана адреса співпадає з адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.
Ухвала про відкладення розгляду справи № 8/84-09 від 18.09.2009р., що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою “за зазначеною адресою організація вибула”.
Ухвали суду про відкладення розгляду справи № 8/84-09 від 28.09.2009р., від 12.10.2009р. та від 29.10.2009р., що направлялися судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві та співпадає з адресою, що зазначена у довідці реєстратора, були також повернута поштою з відміткою “організація вибула”.
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
У зв'язку з нез'явленням повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та вп'яте зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2009р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. вп'яте зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати заборгованості.
3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Зобов'язати відповідача надати суду дані про фактичне або юридичне місце знаходження відповідача.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.