Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/1428/17
Провадження № 2-а/334/289/17
08 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Запорізькою митницею ДФС незаконно винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0293/11200/16, оскільки при винесенні постанови його протиправно позбавили прав, закріплених у ст. 498 МК України. Крім того, вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у письмових заперечень.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року Запорізькою митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0293/11200/16, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що Запорізькою митницею ДФС незаконно винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0293/11200/16, мотивуючі це тим, що Запорізька митниця ДФС протиправно позбавила його прав, закріплених у ст. 498 МК України. Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Під час проведення митної перевірки, для з'ясування всіх обставин за фактом не вивезення за межі митної території України транспортного засобу «ОРЕL АSTRA», який ОСОБА_1 07.06.2016 року ввезено на митну територію України через Житомирську митницю ДФС, листом Запорізької митниці ДФС від 11.07.2016 № 198/15/08-30-20-38 ОСОБА_1 був запрошений до Запорізької митниці ДФС на 20.07.2016 для надання пояснень та встановлення об'єктивних обставин за фактом порушення строку транзитного переміщення транспортного засобу «ОРЕL АSTRA».
Листом Запорізької митниці ДФС від 29.07.2016 № 221/15/08-70-20-33 ОСОБА_1 був запрошений вдруге до Запорізької митниці ДФС на 09.08.2016 для надання пояснень та встановлення об'єктивних обставин за фактом порушення строку транзитного переміщення транспортного засобу «ОРЕL АSTRA».
Листом Запорізької митниці ДФС від 05.10.2016 № 324/15/08-70-20-38 ОСОБА_1 втретє був запрошений до Запорізької митниці ДФС на 21.10.2016 року для надання пояснень та встановлення об'єктивних обставин за фактом порушення строку транзитного переміщення транспортного засобу «ОРЕL АSTRA».
Тобто, до дати складання протоколу про порушення митних правил № 0293/11200/16 ОСОБА_1 тричі був запрошений в Запорізьку митницю ДФС для надання відповідних пояснень з приводу порушення ним вимог ст. 95 МК України та для участі при складанні протоколу про порушення митних правил, однак ОСОБА_1 жодного разу в митний орган не прибув, не навів об'єктивних причин, які заважали б йому прибути в митний орган, ОСОБА_1 не було надано жодного документа, який би підтвердив причини неможливості прибуття в Запорізьку митницю ДФС.
25.10.2016 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 за його відсутності складено протокол про порушення митних правил № 0293/11200/16 за ч. 3 ст. 470 МК України. 26.10.2016 року протокол про порушення митних правил направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1. В протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи (22.11.2016 о 15 год. 30 хв., АДРЕСА_2. Крім того, ОСОБА_1 письмово роз'яснено його права передбачені ст.ст. 494, 498, 521 МК України.
Отримання ОСОБА_1 листів митниці, підтверджуються фіскальними чеками та копіями поштових повідомлень, про отримання особою «за довіреністю», листів направлених митницею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 0293/11200/16, про що, також, свідчить факт отримання ним копії протоколу про порушення митних правил.
Під час проведення провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 було направлено повістку про необхідність прибуття до Запорізької митниці ДФС 21.11.2016 для з'ясування обставин вчинення ним порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 470 МК України. На зазначений виклик гр. ОСОБА_1 не прибув, будь-яких клопотань або заперечень до Запорізької митниці ДФС не надходило.
З огляду на вищезазначене, відповідач мав обґрунтовані підстави для розгляду справи за відсутністю позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Транспортний засіб «ОРЕL АSTRA» було ввезено на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» через пункт пропуску Житомирської митниці 07.06.2016. З врахуванням перебігу строків встановлених ст. 95 МК України, строк доставки громадянином ОСОБА_1 автомобілю «ОРЕL АSTRA», що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення - до 18.06.2016 року. Тобто, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 470 МК України, є наступний день за днем кінцевого строку доставки транспортного засобу до органу доходів і зборів.Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 467 МК України, останнім днем накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення митних правил в справі № 0293/11200/16 - є 19.06.2016 року.
Крім того посиланні, позивача на те, що Запорізька митниця ДФС не уповноважена розглядати питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Згідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
У відповідності з приписами ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.
Згідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.Як передбачено ст. 524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, тобто посилання прозивача на те, що Запорівзькою митницею ДФС вчинено порушення «суб'єктного складу при розгляді справи про притягненні до адміністративної відповідальності», є таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно поновити строк для оскарження постанови про порушення митних правил № 0293/11200/16 від 22.11.2016року та у зв'язку з тим, що позивачем належним чином не доведено обставини, на які він посилається у своєму позові у скасуванні постанови, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0293/11200/16 від 22.11.2016року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: Добрєв М. В.