Справа № 333/3702/17
Провадження № 1-кп/333/486/17
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12017080050002233 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдідії, Грузії, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.11.2011 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
05.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
29.12.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого до суду.
Також, прокурором заявлено клопотання про об'єднання кримінального провадження № 334/4298/17, яке внесене в ЄРДР за № 12017080050002233 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 333/3702/17, яке внесене в ЄРДР за № 12017080040001246 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер № 333/3702/17.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 19.09.2017 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід не змінилися.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Стосовно продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кожен окремо, не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі); вік та стан здоров'я ОСОБА_5 ; приймається до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою розгляду кримінального провадження, а також на даний час відсутні данні про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінилися обставини, що враховувалися при обранні.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , на думку суду, необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 334/4298/17, яке внесене в ЄРДР за № 12017080050002233 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 333/3702/17, яке внесене в ЄРДР за № 12017080040001246 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 333/3702/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 14 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 17 листопада 2017 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1