26.11.09 Справа № 8/110-09.
За позовом: Охтирської районної державної лікарні ветеринарної медицини,
м. Охтирка
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», Охтирський район
про стягнення 2335 грн. 55 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Терещенко П.П.
Від відповідача: не прибув
При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2335 грн. 55 коп. заборгованості, з них: 2292 грн. основного боргу, який виник станом на 19.10.2009р. за договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р., 43 грн. 55 коп. штрафних санкцій, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд
08.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8 про ветеринарне обслуговування, відповідно до умов якого позивач на протязі 9 місяців 2009р. надавав ветеринарні послуги відповідачеві.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору облік наданих позивачем послуг і подальша їх оплата здійснюється на основі комісійних актів, складених представниками обох сторін.
Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднані до матеріалів справи, актів виконаних робіт № 32 від 25.03.2009р., № 46 від квітня місяця 2009р., № 58 від 29.05.2009р., № 62 від 26.06.2009р., № 72 від 28.07.2009р., які підписані як позивачем так і відповідачем та скріплені печатками, тобто узгоджені сторонами у справі.
Вказані акти виконаних робіт суд вважає доказом належного виконання умов договору про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р., укладеного між сторонами, з боку позивача, а вказаний у актах виконаних робіт перелік послуг, наданих позивачем, був погоджений та прийнятий відповідачем, про що свідчить підпис та печатка Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» на актах виконаних робіт № 32 від 25.03.2009р., № 46 від квітня місяця 2009р., № 58 від 29.05.2009р., № 62 від 26.06.2009р., № 72 від 28.07.2009р.
Відповідно до пп. 2.2.6 п. 2.2, укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язується проводити оплату наданих ветеринарних послуг, згідно існуючих на той момент тарифів.
В судовому засіданні встановлено, що строк оплати відповідачем наданих послуг позивача не був встановлений договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р.
А, у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ним на протязі семи місяців надсилалися на адресу відповідача для проведення оплати за надані послуги по договору про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р. наступні рахунки: № 32 від 25.03.2009р. на суму 282 грн.; № 46 від 30.04.2009р. на суму 500 грн.; № 58 від 03.06.2009р. на суму 580 грн.; № 62 від 01.07.2009р. на суму 430 грн.; № 72 від 03.08.2009р. на суму 500 грн.
Але, вказані рахунки Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» не були оплачені.
01.10.2009р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 01-07/89 з вимогою щодо сплати вартості наданих йому послуг, за договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р., до 10.10.2009р.
Відповідач обґрунтованої відповіді на вказану претензію на адресу позивача не надіслав, заборгованість за надані йому ветеринарні послуги не сплатив.
Таким чином, станом на 19.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані ветеринарні послуги складає 2292 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком позовних вимог, договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р., актами виконаних робіт виконаних робіт № 32 від 25.03.2009р., № 46 від квітня місяця 2009р., № 58 від 29.05.2009р., № 62 від 26.06.2009р., № 72 від 28.07.2009р., рахунками № 32 від 25.03.2009р., № 46 від 30.04.2009р., № 58 від 03.06.2009р., № 62 від 01.07.2009р., № 72 від 03.08.2009р., оригінали яких було надано суду на огляд у судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2009р., а копії приєднано до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2292 грн. за договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.
За не проведення відповідачем розрахунків по вказаному вище договору, позивач просить стягнути з відповідача 43 грн. 55 коп. штрафних санкцій, нарахованих в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, посилаючись на положення ст. 231 Господарського кодексу України та пункт договору.
Але, як вбачається із договору про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р., укладеного між сторонами у справі, відповідний пункт про нарахування штрафних санкцій в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, сторонами по договору не передбачений.
Тому, вимоги позивача у частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 0,1 % від суми заборгованості в розмірі 43 грн. 55 коп. визнаються судом такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані штрафні санкції не передбачені діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідачем не подано письмового відзиву на позовну заяву та доказів сплати заборгованості, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за договором про ветеринарне обслуговування № 8 від 08.01.2009р. в сумі 2292 грн., а в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 43 грн. 55 коп. суд відмовляє.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, вул. Підлозіївська, 30, код 30762645) на користь Охтирської районної державної лікарні ветеринарної медицини (40027, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 191, код 00704327) 2292 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Повний текст рішення підписано 30.11.2009р.
Суддя