33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" листопада 2009 р. Справа № 3/143
За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України
до відповідача 1 - Рівненської обласної ради
відповідача 2 - Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київський університет права
про стягнення визнання права власності
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача: Баришевська В.В. (довіреність №1732-12 від 03.09.2009 року);
від відповідача 1: Гречка Б.А. (довіреність №03/13-106р від 18.03.2009 року);
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: Баришевська В.В. (довіреність №930-1 від 09.02.2009 року);
від Прокуратури: Китовська Л.Г. посвідчення №63 від29.12.2003 року
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Національної Академії наук України про визнання права власності на майно -будівлю гуртожитку за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, буд.5 за державою в особі Національної академії Наук України.
Відповідно до положень ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Рівненської області ухвалою від 26.08.2009 року прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за №3/143.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2009 року по справі №3/143 задоволено заяву позивача про забезпечення позову; вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Рівненській обласній раді вчиняти будь-які дії щодо будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, 5, а саме: передавати її в постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати її в оренду, використовувати як заставу, відчужувати її іншими способами, тощо), окрім прийняття рішень щодо виключення з Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, 5, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради №563 від 14.12.2007 року, до вирішення спору по суті.
05.10.2009 року Національною академією наук України подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської обласної ради №563 від 14.12.2007 року в частині включення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області будівлі гуртожитку по вул.Короленка, 5 в м.Рівне (п.133 Переліку); визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Рівне від 28.07.2008 року №1302-р «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку на вул.Короленка, 5». Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.10.2009 року по справі №3/143 Рівненську міську раду залучено до участі у справі в якості відповідача.
Відповідач 1 Рівненська обласна рада в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд позов залишити без розгляду з підстав викладених у відзиві, а саме: відповідач 1 вважає, що заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду в інтересах держави в особі наукової організації, що користується правами самоврядності.
Відповідач 2 Рівненська міська рада в судове засідання не з'явилась, просить розглядати справу без участі представника міської ради; у відзиві на позов зазначила наступне: Рівненська міська рада вважає, що у разі якщо суд, в ході розгляду справи, прийде до висновку, що рішення Рівненської обласної ради №563 від 14.12.2007 року в частині включення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області будівлі гуртожитку по вул.Короленка, 5 прийняте з недотриманням положень нормативних актів, то це в свою чергу буде підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Рівне від 28.07.2008 року №1302-р «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку на вул. Короленка, 5».
Представник Прокуратури заперечив проти залишення позову без розгляду.
Ухвалою Голови господарського суду Рівненської області від 25.10.2009 року вирішення спору продовжено на один місяць до 25.11.2009 року.
Матеріалами справи встановлено, що заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії наук України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України.
Як зазначається в пункті 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України, як на єдину систему, покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 36-1 названого Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ч.1 ст.29 ГПК України, прокурор бере участь в розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Згідно з абзацом 4 ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Даючи офіційне тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, Конституційний Суд України у рішенні від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. При цьому, інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади. Якщо позов подано в інтересах самостійного суб'єкта господарювання, порушення провадження у такій справі є безпідставним.
В статті 1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», в статті 15 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»зазначено, що Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження з найважливіших проблем природничих, технічних і гуманітарних наук, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України незалежно від форм власності.
Відповідно до п.1 Статуту Національної академії наук України, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 11.06.2002 року за №47/5, Національна академія наук України (далі НАН України) є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядності. НАН України діє у відповідності із чинним законодавством України та цим Статутом.
Стаття 34 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»вказує, що бюджетне фінансування є одним із основних важелів здійснення державної політики у сфері наукової та науково-технічної діяльності. А тому видатки на наукову і науково-технічну діяльність є захищеними статтями видатків Державного бюджету України. Про це вказано також в підпункті 1 пункту 50 Статуту Національної академії наук України.
В пункті 4 Статуту Національної академії наук України сказано, що статус Національної академії наук України як державної організації ґрунтується на всебічній підтримці її статутної діяльності з боку держави, безстроковій та безоплатній передачі їй у користування (без права зміни форми власності) державного майна, наданні їй у постійне користування відповідно до земельного законодавства України земельних ділянок, визначенні у Державному бюджеті України окремим рядком коштів на забезпечення її діяльності.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Відповідно до п.8 Статуту НАН України є юридичною особою, має рахунки в органах Державного казначейства України, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи, необхідні для ведення діловодства. НАН України є правонаступницею Академії наук України. Як юридичну особу НАН України представляє президент НАН України.
Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.
Суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.
Суд, врахувавши положення вказаних статей, встановив, що Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Національної академії наук України, яка є суб'єктом господарювання - юридичною особою і не відноситься до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У випадку неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ст.63 ГПК України повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України. Такий висновок суду співпадає із змістом п.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справи, підвідомчий господарським судам»від 22.05.2002 року №04-5/570.
З огляду на вищевказане позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Рівненської обласної ради про визнання права власності підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.
Беручи до уваги предмет спору суд вважає за необхідне зазначити, що Національна академія наук України не позбавлена можливості самостійно звернутися з позовом до господарського суду за захистом права.
Відповідно до положень ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Рівненської обласної ради про визнання права власності - залишити без розгляду.
2. Скасувати заходи забезпечення, вжиті Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2009 року по справі №3/143 про забезпечення позову шляхом заборони Рівненській обласній раді вчиняти будь-які дії щодо будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, 5, а саме: передавати її в постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати її в оренду, використовувати як заставу, відчужувати її іншими способами, тощо), окрім прийняття рішень щодо виключення з Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, 5, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради №563 від 14.12.2007 року.
Суддя Мамченко Ю.А.