Справа № 2-2383/09 р.
27 листопада 2009 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Горюшко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання,
28 вересня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, в установленому порядку від послуг не відмовлялися, тому є споживачами послуг та знаходяться в договірних правовідносинах з позивачем. Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір - усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги.
Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путивкою, талоном або іншими документами. Таким чином, між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку 1000/640.
Для розрахунків відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку вони повинні сплачувати за надані послуги.
Відповідачі, яки користуються послугами позивача, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, не сплачували за фактично надані їм послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим за період з 01 червня 2007 року по 01 вересня 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1191 грн. 92 коп., яку, разом із судовими витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак від підписи в розписки про одержання судової повістки відмовилися, про що свідчать акти про вручення їм судових повісток, тому, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про час та місце судового засідання.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачам за вищезазначеною адресою надаються послуги з теплопостачання, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі своєчасно не сплачували за фактично надані їм послуги, в зв'язку з чим, за період з 01 червня 2007 року по 01 вересня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 1191 грн. 92 коп., про що свідчить довідка-розрахунок о/р 1000/540 (а.с.10), яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.
На підставі викладеного, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання - задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі 1191 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: