про залишення позову без розгляду
"01" грудня 2009 р.Справа № 1/629/08-НР
м.Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісбуд”, 54000, м.Київ, вул. Ізюмська, 7
До 1-го відповідача: Виконкомому Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20
До 2-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20
За участю Прокурора Миколаївської області, 55030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28
про: визнання права власності.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: не з'явився
Від 1-го відповідача: не з'явився
Від 2-го відповідача: Горобченко О.В., дов. № 13/98/209/14/01 від 26.05.2009 року
В засідання приймає участь прокурор Давиденко А.В.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Офісбуд” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання права власності.
В судовому засідання 01.12.2009 року 2-м відповідачем наданий відзив на позовну заяву в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову.
Ухвалою господарського суду від 29.10.2009р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 01.12.2009р. о 10:00. Зобов'язано позивача письмово зазначити які його права чи охоронювані законом інтереси порушуються або оспорюється відповідачами та надати докази в обґрунтування, надати дозвіл Миколаївської міської ради на будівництво та дозвіл державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, акт прийняття об'єкту до експлуатації. Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Миколаївській міській раді, докази направлення надати в суд.
Ухвала господарського суду від 29.10.2009р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти: «фірма не зареєстрована», враховуючи, що ухвала господарського суду від 29.10.2009р. про порушення провадження у справі направлена позивачеві на адресу: 54000, м.Київ, вул. Ізюмська, 7, яка зазначена самим же позивачем в позовній заяві, то суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
01.12.2009 року позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.10.2009 року, не виконав, письмово не зазначив які його права чи охоронювані законом інтереси порушуються або оспорюється відповідачами доказів в обґрунтування не надав, дозвіл Миколаївської міської ради на будівництво та дозвіл державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, акт прийняття об'єкту до експлуатації не надав. Доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Миколаївській міській раді, до суду не надав.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.
Через відсутність витребуваних судом доказів, витребуваних згідно ухвали суду від 29.10.2009 року суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя