"26" листопада 2009 р.Справа № 7/253/09
м.Миколаїв
За позовом: Новобузького районного споживчого товариства, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна,12
до відповідача: Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Леніна, 42
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новобузька районна рада, 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1
про: визнання недійсним рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області № 397 від 21.12.2006 року.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Соколова О.С., дов. № 17 від 23.09.2009 року
Батрак О.Л., дов. № 132 від 25.11.2009 року
Від відповідача: Лагодієнко М.О., дов. № 1594-02-14 від 25.22.2009 року
Від ІІІ-ої особи: М'якенький С.В., дов. № 6/09 від 22.07.2009 року
Суть спору: Новобузьке районне споживче товариство звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області № 397 від 21.12.2006 року.
11.11.2009 року від Новобузької районної ради до канцелярії суду надійшло клопотання в якому третя особа просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що спір не підвідомчий господарському суду.
Позивач проти клопотання ІІІ-ї особи заперечує, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про право, даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Відповідач у відзиві на позов вказує на те, що предметом спору в даній справі є спір про право власності, який вже розглядається господарським судом Миколаївської області (справа № 17/895/07-НР), тому вважає, що у цій справі про визнання недійсним рішення № 397 від 21.12.2006 року спір не буде вирішений по суті.
Клопотання третьої особи про припинення провадження у справі судом відхиляється, оскільки між сторонами існує спір про право, що виключає можливості розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.
26.11.2009 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 17/895/07-НР за позовом Новобузького районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області та Новобузької районної ради третя особа Відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна, 23 та вул.Куйбишева, 1 у м.Новий Буг Миколаївської області, зобов'язання Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області видати свідоцтво на право власності на ці нежитлові будівлі та визнати недійсним з моменту видачі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, видані Новобузькою районною радою, та зустрічного позову Новобузької районної ради до Новобузького районного споживчого товариства та Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на вищезазначені нежитлові приміщення. В обґрунтування зазначає, що справи пов'язані та що дану справу неможливо розглянути до прийняття рішення по справі № 17/895/07-НР.
Відповідач та третя особа проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечують, оскільки вважають його неправомірним, та вказують, що за клопотанням Новобузького районного споживчого товариства ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2009 року провадження у справі № 17/895/07-НР зупинено до розгляду господарським судом Миколаївської області справи № 7/253/09. Зазначають, що зупинення провадження у двох справах одночасно призведе до неможливості вирішення двох справ по суті.
Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Так, даний спір неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 17/895/07-НР, що розглядається господарським судом Миколаївської області. Разом з тим, враховуючи, що 21.10.2009 року господарським судом Миколаївської області за клопотанням Новобузького районного споживчого товариства зупинено провадження у справі до розгляду справи № 17/895/07-НР, доказів того, що провадження у справі № 17/895/07-НР поновлено та призначено справу до розгляду, позивачем суду не надано.
За таких обставин клопотання Новобузького районного споживчого товариства про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки таке зупинення провадження у справі призведе до неможливості розгляду по суті двох справ.
Ухвалою господарського суду від 21.10.2009р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 26.11.2009р. о 10:00. Зобов'язано позивача надати правовстановлюючі документи які підтверджують право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23 у м.Новий Буг, - рибний павільйон, загальною площею 96,6 м2 та м'ясний павільйон, загальною площею 108,1 м2.
Позивач в судове засідання 26.11.2009 року з'явився, вимоги ухвали суду від 21.10.2009р., не виконав, правовстановлюючі документи які підтверджують право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23 у м.Новий Буг, - рибний павільйон, загальною площею 96,6 м2 та м'ясний павільйон, загальною площею 108,1 м2 не надав. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на день розгляду справи в суді надати витребувані судом докази не може.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Через відсутність витребуваних ухвалою суду від 21.10.2009 року доказів суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя