Справа №127/18996/17
Провадження №1-кс/127/7946/17
21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 42013010000000168 від 31.12.2013 року, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 42013010000000168 від 31.12.2013 року.
У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
18.03.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2015 року.
Ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та зобов'язано прокурора прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 11.03.2015 відносно бувшого начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_7 та вирішити питання про можливість об'єднання кримінальних проваджень зареєстрованого по заяві ОСОБА_6 від 11.03.2015 та кримінального провадження №42013010000000042, № 42013010000000168.
Постановою старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги та заяви про вчинення злочину.
Старшим слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на виконання вимог КПК України не надіслано постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 42013010000000168 від 31.12.2013 року ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів скарги, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було надано в судове засідання матеріали кримінального провадження для дослідження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 42013010000000168 від 31.12.2013 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя