Справа № 221/4913/2012
25 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, -
В провадженні суду знаходиться вище зазначена скарга.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, мотивована тим, що суддя Федчишен С.А. вже висловив свою думку з приводу даної скарги ухвалою суду від 09.11.2016року, якою дану скаргу залишив без розгляду. Дана ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід, з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ст. 23 ЦПК України).
Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у скаржника в об'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення по даній скарзі, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -
Заяву про відвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, на підставі ст. 11-1 ЦПК України передати на авторозподіл.
Суддя: