Справа №127/19834/17
Провадження №1-кс/127/8388/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 29.03.2017 року за клопотанням слідчогоСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -
18.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року за клопотанням слідчогоСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що слідчимСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020020001012 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року в рамках кримінального провадження № 12017020020001012 від 27.03.2017 р. накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки в рамках кримінального провадження власнику майна ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_4 не повідомлено про підозру. Крім того відсутні докази, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні, або підлягає конфіскації, або являється засобом забезпечення можливого цивільного позову.
Також, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ні власника майна, ні особи у якої було вилучено майно, не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту, розгляд клопотання був проведений у їх відсутність, в зв'язку з чим вони не могли подати свої заперечення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчимСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020020001012 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року в рамках кримінального провадження № 12017020020001012 від 27.03.2017 р. накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання відбувся згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема не здійснено виклик власника майна, однак не мотивовано підставу для розгляду даного клопотання у відсутність власника майна.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 12017020020001012 від 27.03.2017 триває понад п'ять місяців, за цей час слідчим не оголошено підозру жодній особі, відсутні докази, що арештоване ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 р. майносаме по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року не обґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, тому клопотання є мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 29.03.2017 року на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3
Повернути негайно ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя