"26" листопада 2009 р.Справа № 8/290/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Новіковій Л.М.,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 13А,
до Відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія спеціального призначення «Миколаїв-АЕРО», 54023, м. Миколаїв, Міжнародний аеропорт «Миколаїв»,
про стягнення коштів у сумі 3855 грн., -
Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Миколаївської філії (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія спеціального призначення «Миколаїв-АЕРО»(далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 3855 грн.
Ухвалою суду від 02.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.11.2009 року о 15 год. 25 хв., а позивача зобов'язано в термін до 20.11.2009 року подати до канцелярії суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на листопад 2009 року; докази сплати відповідачем страхових внесків у сумі 800 грн.
Позивач, отримавши вказану ухвалу 06.11.2009 року, її вимог не виконав, витребуваних судом документів не надав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суд не сповістив, свого представника у судове засідання не направив.
Відповідач у судове засідання не з'явився. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «зі спливом строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «зі спливом строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Своєю бездіяльністю позивач порушує припис наведеної статті ГПК України; неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне і обґрунтоване рішення.
За таких обставин суд вправі залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя