№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової - головуючого
Н.О. Волковицької
Л.І. Рогач
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Ялтинський рибокомбінат»
на рішення
господарського суду міста Києва від 08.02.2007р.
у справі
№ 48/521
господарського суду
м. Києва
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Ялтинський рибокомбінат»
до
Приватного підприємства “ІнтерІнвестПроект»,
Відкритого акціонерного товариства “Система-Галс»
про
визнання договорів недійсними
за зустрічним позовом
Приватного підприємства “ІнтерІнвестПроект»
до
Відкритого акціонерного товариства “Ялтинський рибокомбінат»
про
звернення стягнення на предмет іпотеки
ВстановиВ:
Касаційна Відкритого акціонерного товариства “Ялтинський рибокомбінат» не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N15, до касаційної скарги додається, як доказ сплати державного мита, оригінальний примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис(примітка) банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника, і засвідчується відбитком печатки банківської установи.
Додані ВАТ “Ялтинський рибокомбінат» до касаційної скарги платіжні доручення №№71,72, 73, 74 від 27.04.2007р. не відповідають зазначеним вимогам через відсутність на зворотній стороні платіжних доручень напису та відбитку печатки банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету із зазначенням дати виконання платіжного доручення та підписів керівника і головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника, засвідчених відбитком печатки банківської установи.
У зв'язку з цим вказані платіжні доручення не можуть вважатися належним доказом, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, а касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 86, частиною 4 статті 111, пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Ялтинський рибокомбінат» на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2007р. у справі № 48/521 господарського суду м. Києва повернути скаржнику.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач