19.09.2017 р. Справа № 914/1544/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший трубний завод”, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1: Антимонопольний комітету України, м. Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів
про визнання недійсними конкурсних торгів
За участю представників:
від позивача: не з»явився;
від відповідача: не з»явився;
від третьої особи-1: не з»явився;
від третьої особи-2: не з»явився
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший трубний завод”, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1 Антимонопольний комітету України, м. Київ та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2 Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів про визнання недійсними конкурсних торгів.
Ухвалою суду від 27.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.09.2017р.
14.08.2017 року на адресу суду від позивача надійшов лист №4410 від 07.08.2017 року за вх.№27865/17 від 14.08.2017, яким на виконання вимог ухвали суду повідомлено, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про то й же предмет та немає рішення цих органів з такого спору.
12.09.2017 року позивачем подано через канцелярію суду додаткове правове обґрунтування №474 від 11.09.2017 року за вх.№30775/17 від 12.09.2017 року.
В судове засідання 19.09.2017р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.07.2017 року в повній мірі не виконав. 19.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшло електронне повідомлення №11 за вх.№31679/17 від 19.09.2017 року, в якому позивачем повідомлено суд про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 19.09.2017 року та просить відкласти розгляд справи на 03.10.2017 рік.
19.09.2017 року на адресу суду факсограмою надійшло від позивача клопотання про відкладення та продовження строку розгляду спору на 15 днів за вх.№3911/17 від 19.09.2017 року.
18.09.2017 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання б/н від 18.09.2017 року про відкладення розгляду справи за вх.№31594/17 від 18.09.2017 року, в якому представник просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв»язку з зайнятістю представників ЛМКП «Львівтеплоенерго» в інших судових засіданнях.
В судове засідання 19.09.2017р. відповідач, явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.07.2017 року не виконав.
В судове засідання 19.09.2017 року треті особи без самостійних вимог на предмет спору -1,2 в судове засідання не з»явились, вимоги ухвали суду від 27.07.2017 року не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0303511424642, №7900723618866.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 19.09.2017 року (вх.№3911/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-
Клопотання від 19.09.2017 року (вх.№3911/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.
Суддя Іванчук С.В.