ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
19 вересня 2017 року Справа № 913/666/17
Провадження № 24/913/666/17
За позовом Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганська Луганської області
про стягнення 16 579 грн. 80 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - Пономарьов Б.Ю. - представник за довіреністю від 12.05.2017 № 2381;
від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець.
Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 10.08.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на послуги водопостачання та водовідведення від 06.07.2012 № 591 в сумі 16 579 грн. 80 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між Комунальним підприємством "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення від 06.07.2012 № 591. За умовами укладеного договору зняття приладів обліку, здійснення будь-яких змін деталей або змін положення на водомірному вузлі, де вони встановлені, зняття пломб, встановлених органами Держспоживстандартом або позивачем, здійснюється виключно позивачем, або відповідачем за письмовою згодою позивача, а також у разі самовільних дій відповідача, відповідач оплачує витрати води за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
13.06.2017 інженером по роботі зі споживачами ОСОБА_3 була надана службова записка, в якій вказано, що 12.06.2017 контролером ОСОБА_4 при плановому знятті показників приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено відсутність пломби КП "РВУВКГ".
14.06.2017 представниками позивача в присутності відповідача проведено обстеження внутрішньої водопровідної та каналізаційної мережі за адресою: АДРЕСА_1. Під час обстеження встановлено, що за вказаною адресою встановлений прилад обліку ВК 1,5 № 351018 (2010 року виготовлення). Пломба КП "РВУВКГ" відсутня. Документи про державну повірку на момент перевірки не надані. Даний факт було відображено в акті обстеження від 14.07.2017, однак відповідач від підписання акту відмовився.
15.06.2017 на адресу позивача надійшло звернення відповідача, в якому він підтвердив відсутність пломби КП "РВУВКГ" та просив відновити пломбу. Того ж дня представником позивача був опломбований новий прилад обліку, встановлений за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач відповідно до умов договору та пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України здійснив розрахунок об'єму використаної води при самовільному підключенні до систем водопостачання, відповідно до якого об'єм води та стічних вод за період самовільного підключення складає 915 куб.м. Відповідачу виставлено рахунок від 14.06.2017 № 591 та акт надання послуг водопостачання та водовідведення від 14.06.2017, які було надіслано на адресу відповідача, але повернуті позивачу за закінченням терміну зберігання. Станом на 09.08.2017 відповідач оплату за рахунком не здійснив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 16 579 грн. 80 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Відповідачем 18.09.2017 надані заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості. Відповідач зазначає, що не підписував договір від 06.07.2012 № 591 про надання послуг водопостачання та водовідведення. Позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості в сумі 16 579 грн. 80 коп. за лютий 2016 року, в той час як акт про порушення складений 14.07.2017 і в ньому визначив, що безоблікове споживання послуг водопостачання і водовідведення відбулось у червні 2017 року. Крім того, перевірка лічильника здійснювалась всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки контролер перебувала в приміщенні, де розташований лічильник води, сама, та здійснювала зазначену перевірку за відсутності споживача. Відповідачем була виявлена пломба з лічильника, яка знаходилась на підлозі після того, як представник позивача вийшов із приміщення та повідомив про відсутність пломби на лічильнику води, а відповідач в свою чергу повідомив про її наявність в приміщенні на підлозі. Крім того, відповідач заперечує проти ціни позову, оскільки за умовами договору вартість за послуги централізованого водопостачання складає - 4,23 грн. за 1м3, за водовідведення - 8,13 грн. за 1 м3. Проте у рахунку від 14.06.2017 № 591 містяться зовсім інші ціни: вартість водопостачання складає - 3,89 грн., за водовідведення - 11,21 грн. за 1м3. Також, позивачем невірно застосований розрахунок нібито спожитих послуг з водопостачання і водовідведення, оскільки згідно п. 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку, а відповідно до п. 3.2 вказаних Правил використання вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Ані першого, ані другого випадків позивачем встановлено не було.
Враховуючи ненадання учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 03.10.2017 об 11 год. 50 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України, акт опломбування приладу обліку ВК 1,5 № 351018 (2010 року виготовлення), документальне підтвердження щомісячного зняття показів лічильника, у тому числі: стосовно попереднього зняття показів, пояснення в присутності яких осіб споживача здійснювалось зняття показів, докази наявності самовільних дій відповідача для безоблікового споживання води, надати пояснення щодо узгодження з відповідачем дати планового зняття показів приладу обліку, пояснення контролера ОСОБА_5 стосовно осіб, які разом з нею 12.06.2017 здійснювали зняття показів лічильника.
4.Зобов'язати відповідача - надати акт опломбування приладу обліку ВК 1,5 № 351018 (2010 року виготовлення), докази державної повірки зазначеного приладу обліку, пояснення щодо цілій використання приміщення за адресою: АДРЕСА_1, документи на нерухомість.
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева