ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
22.09.2017Справа № 910/6624/17
За первісним позовом 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ"
2) ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД"
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксана Олександрівна
третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців
третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 -
ОСОБА_5
третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -
ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним статуту,
визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ"
про визнання права власності на частку у статутному капіталі
за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1
про визнання права власності на частку у статутному капіталі
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває (суддя Турчин С.О.) перебуває справа №910/6624/17 за первісним позовом 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ", 2) ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД", 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксана Олександрівна, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - ОСОБА_5, третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ" про визнання права власності на частку у статутному капіталі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у статутному капіталі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 призначено у справі №910/6624/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 910/6624/17 зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
15.09.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли повідомлення вих. №16665/17-32/16666/17-33 від 08.09.2017 про необхідність продовження терміну проведення експертизи та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також матеріали справи №910/6624/17.
21.09.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повторно надійшли повідомлення вих. №16665/17-32/16666/17-33 від 19.09.2017 про необхідність продовження терміну проведення експертизи та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
У своєму клопотанні судовий експерт, з метою проведення повного та всебічного дослідження для вирішення поставлених в ухвалі питань, просить надати:
вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису від імені ОСОБА_5;
вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису від імені ОСОБА_7;
чітко зазначити на яких аркушах паперу господарської справи № 910/6624/17 містяться зразки підпису ОСОБА_5, ОСОБА_7, які експерт може використовувати в якості матеріалів для порівняльного дослідження.
Згідно із п. 1.3, п.1.4., п. 1.5., п. 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. (п. 1.4, 1.5, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
За таки обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/6624/17 до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/6624/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/6624/17.
2. Призначити розгляд клопотання експерта на 10.10.2017 о 14:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 7.
3. Зобов'язати СВК "АГРАРІЙ", ТОВ "АГРОБУД", ОСОБА_7, ОСОБА_5 надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (не менше ніж на 15 документах), у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документами, тобто за 2016 рік, та які можуть знаходитись у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (у паспорті, посвідченнях, автобіографії, договорах, заявах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо);
4. Викликати в судове засідання ОСОБА_7, ОСОБА_5 для можливості приєднання вільних та відібрання експериментальних зразків підпису.
5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
6. Участь представників учасників процесу в судовому засіданні обов'язкова.
7. Зупинити провадження у справі № 910/6624/17 до 10.10.2017.
Суддя С.О. Турчин