"19" вересня 2017 р. Справа № 907/648/17
За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород
ДО публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», м. Ужгород
ПРО визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу №№1-50 загальною площею 837,50кв.м., нежитлові приміщення першого поверху №№51-62, 64-87загальною площею 285,90кв.м., нежитлові приміщення другого поверху №№88-112 загальною площею 661,05кв.м., нежитлові приміщення третього поверху №№11, 112 та 113-155 загальною площею 293кв.м. в будівлі літ. «А» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 4,
- визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на адмінбудинок під літ. «А», що знаходиться на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 02.11.2000 року Ужгородському поштамту,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №113 від 12.12.2016
від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 13.03.2017
В засіданні суду взяв участь ОСОБА_3 - прокурор відділу облпрокуратури
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», м. Ужгород про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу №№1-50 загальною площею 837,50кв.м., нежитлові приміщення першого поверху №№51-62, 64-87загальною площею 285,90кв.м., нежитлові приміщення другого поверху №№88-112 загальною площею 661,05кв.м., нежитлові приміщення третього поверху №№11, 112 та 113-155 загальною площею 293кв.м. в будівлі літ. «А» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 4, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на адмінбудинок під літ. «А», що знаходиться на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 02.11.2000 року Ужгородському поштамту.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2017.
Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, представником позивача у судове засідання подано клопотання в порядку вимог статті 27 ГПК України про залучення судом до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14), яке є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку у відповідності до Указу Президента України від 12.05.2011р. №581/2011 та відповідно Державного комітету зв'язку та інформатизації України.
Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав. Разом з тим, відповідачем подано суду клопотання про сплив строку позовної давності у позивача на звернення з даним позовом.
15.09.2017р. Прокуратурою Закарпатської області подано заяву про вступ у розгляд справи.
Заяву від 15.09.2017р. мотивовано ймовірністю загрози порушення інтересів держави у сфері захисту майнових прав державного підприємства поштового зв'язку.
Судом враховано п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в яких роз'яснено, що ст. 29 ГПК України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство.
Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, тощо.
З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.
1.1. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14), зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
Третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі