Справа №: 343/1654/17
Провадження №: 2-о/0343/49/17
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Долинський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Долинський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявниця, звертаючись до суду в порядку окремого провадження, подає позовну заяву, хоча згідно вимог ст. 258 ЦПК України повинна звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Також в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначає докази, які підтверджують зміну її прізвища з дівочого "Курджос" на "Романович".
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на те, що, як заінтересовану особу, нею також зазначено Долинський відділ обслуговування громадян, який не є юридичною особою та не може бути стороною у справі.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявниці слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати заявниці строк на виправлення недоліків, але не довше, як 5 днів з моменту отримання ухвали.
Суддя: