Справа № 344/11237/17
Провадження № 3/344/4944/17
19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення. Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оформлені не належним чином, зокрема до матеріалів справи додано схему місця ДТП від 23.08.2017 та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містять суттєві розбіжності. Так, з протоколу серії БР №221963 від 23.08.2017, вбачається, що 23.08.2017 близько 02 год. 00 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Грушевського,32, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. ТКІ 49603, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «Skoda Fabia» д. н.з. АА 7367 РК, який здійснював поворот праворуч, рухаючись попереду, а з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що рухалась ТЗ «Skoda Fabia» д. н.з. АА 7367 РК по вул. Грушевського, з сторони вокзалу, здійснювала поворот на вул.. Петрушевича, та переконавшись, що перешкод не було, прийняла рішення здійснити поворот ліворуч. Також, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.08.2017 близько 02 год. 00 хв. керував автомобілем Opel Astra», н.з. ТКІ 49603, у м.Івано-Франківську по вул.Грушевського в напрямку вул. Василіянок, здійснивши маневр обгону автомобіля НОМЕР_1. Почав рухатись по зустрічній смузі автомобіль і за ним на його смугу почав рух автомобіль НОМЕР_2, перекривши йому рух, зреагувавши на перешкоду здійснив гальмівний шлях, та сталося зіткнення з автомобілем. Отже, матеріали справи не містять належно підтверджуючих доказів тих обставин, які зазначено в протоколі.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998р. зазначено, що у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують особу, яка притягається до відповідальності, чи копії постанови, відомостей (при повторному притягненні особи до відповідальності) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Зеленко