Провадження № 11-кп/774/1581/17 Справа № 203/1207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
19 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015042010000041 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 31 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини у скоєнні злочинів та кваліфікації дій, просить вказаний вирок суду змінити, призначивши йому більш м'яке покарання та перерахувати йому строк попереднього ув'язнення під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказує, що суд першої інстанції не врахував обставини, які пом'якшують йому покарання, а саме: наявність у нього тяжкого захворювання на туберкульоз, та перебування на утримані малолітньої дитини.
Посилається на те, що судом не було виконано положення ч. 5 ст. 72 КК України та не зараховано попередній строк перебування під вартою за даним кримінальним провадженням.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; також вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 , 26 січня 2015 року приблизно о 06 годині 40 хвилин і до 07 години 00 хвилин, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у вигляді залізничних деталей з метою подальшої їх реалізації в якості металобрухту за грошові кошти, діючи умисно, із корисливих мотивів, прибув в район 181 км, пікету № 9, дільниці Л-П станції Діївка Придніпровської залізниці, де на стиках залізничної колії дільниці Л-П побачив залізничні деталі виготовлені з кольорового металу, які визначив як об'єкт свого злочинного посягання та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа 17х19, відкрутив по одному 8 стикових болтів, які кріплять накладки Р-65 до рейок, після чого шляхом вільного доступу заволодів 4 накладками Р-65, вартістю 658 гривень 40 копійок та 8 стиковими болтами, вартістю 51 гривня 60 копійок, після чого, сховав викрадене з метою подальшого повернення за ним.
Того ж дня, 26 січня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_8 повернувся до місця схованки вище вказаних залізничних деталей, де був виявлений працівниками воєнізованої охорони та карного розшуку, і викрадене майно вилучено в повному обсязі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця», в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дистанція колії», на загальну суму 710 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8 знаходячись на пр. Петровського у м. Дніпро, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, повторно, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи незаконно придбав в якості наркотичного засобу за 150 гривень поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 17,764 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,481 г. та незаконно зберігаючи при собі приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 27 січня 2015 року, для особистого вживання, без мети збуту.
27 січня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 був виявлений біля центрального входу залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ працівниками міліції, під час розпивання алкогольних напоїв та доставлений до приміщення ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, де в рамках складання адміністративного протоколу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при особистому огляді, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,481 г.
Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, яка заперечувала щодо її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних статей кримінального закону, враховані: - ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості,- особа винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, - обставини, що пом'якшують покарання,- визнання вини та щире каяття, та відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Матеріалами провадження підтверджується захворювання обвинуваченого на туберкульоз та наявність у нього малолітньої дитини- сина ОСОБА_9 , 2010 року народження(т.1,а.п.146, м.с.п.110), однак на думку колегії суддів зазначені обставини не можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, відповідно до встановлених судом першої інстанції анкетних даних обвинуваченого- ніде не працює. Щодо врахування цих обставин як даних про особу обвинуваченого, то колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання, оскільки призначене покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у розмірах, що є ближчими до мінімальних меж для цього виду покарання відповідно до санкцій зазначених статей, відповідає особі обвинуваченого та фактично враховує наявність у нього хвороби та дитини.
Також судом правильно призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинені до постановлення попереднього вироку.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, а вирок суду підлягає залишенню без змін.
На підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення в межах цього кримінального провадження з 31.03.2016 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2016 року, який враховано судом при призначенні покарання за сукупністю злочинів, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час постановлення вироку -31.03.2016 року до набрання ним законної сили 05.05.2016 року.
Інша справа, що перебуває на розгляді в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська, на цей час не розглянута, тому підстав для зарахування терміну попереднього ув'язнення у зв'язку із розглядом іншого кримінального провадження у цій справі не має.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року -залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Зарахувати на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення в межах цього кримінального провадження з 31.03.2016 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4