Справа № 216/4423/17
Провадження № 1-кс/216/2468/17
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
14.09.2017 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040750001492 від 12 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
14.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.
12.06.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП надійшла заява про те, що 10.04.2017 р. За адресою: АДРЕСА_1 ,стороння особа під видом продажу легкового автомобіля "Тойота Кемрі" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 439488 грн., які належать гр. ОСОБА_4 . Обставини та сума збитку встановлюються.
За даним фактом 12.06.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та одружений на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У нього у власності знаходився автомобіль марки Тоуота Саmrу 40, 2008 р.в., з 2011 року. 10.03.2017 р. вона була продана за 13500 доларів США. Місяць шукав він підходяще авто на сайті Авто РІА і 09.04.2017 року знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки Тоуота Саmrу 50, 2011 р.в., за ціною 17800 доларів США. 10.04.2017 року він зателефонував за номером який був вказаний в оголошені НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), під час розмови уточнив деталі по автомобілю і запропонував громадянину який назвався ОСОБА_7 ціну у розмірі 17000 доларів США на, що він відповів, що порадившись з дружиною прийме рішення та зателефонує. Через пів години в той же день він зателефонував потерпілому та погодився з його пропозицію. ОСОБА_8 назначив зустріч на 10.04.2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру біля Тойота Центру. Потерпілий виїхав з міста Дніпро на авто Део Нексіа д/н НОМЕР_2 , який належить його дружині разом з товаришем ОСОБА_9 , приблизно о 15:00 вони приїхали на ОСОБА_10 , потерпілий зателефонував ОСОБА_7 та сказав йому, що записує його авто Тойота Кемрі 50 на техогляд. Приблизно о 15:20 до Тойота Центру приїхав ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу так сказав, що авто зареєстровано на його рідну сестру гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно паспортних даних проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Та попередив, що вона зловживає алкогольними напоями, а він держслужбовець тому не може оформити авто на себе. В цей час коли вони розмовляли з ОСОБА_7 авто Тойота Кемрі 50 вже проходило огляд та ОСОБА_6 весь час запитував чим займаються потерпілий та його товариш. Під час розмови ОСОБА_6 сказав, що йому запропонували роботу у місті Пітері, тому він продає усе своє майно та буде уїжджати. Після того як автомобіль вигнали до центрального входу ОСОБА_12 , біля авто вони поспілкувались щодо недоліків та поїхали до нотаріальної контори яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ми приїхали до нотаріальної контори оформляти генералу довіреність на ім'я та товариша ОСОБА_9 . Приблизно через 5-7 хвилин до них під'їхала гр. ОСОБА_11 та надала свої документи вчасності паспорт та ідентифікаційний код та продовжили оформлення документів. ОСОБА_8 попросив у працівника нотаріуса, щоб вона надала бланк розписки та ОСОБА_11 згідно зразку написала розписку про те, що вона отримала грошові кошти за продаж автомобіля Тойота Кемрі 50 у розмірі 16800 доларів США власноручно. Коли вона писала розписку ксерокопію паспорту та витяг про рухоме майно підніс товариш ОСОБА_7 , як нам в подальшому стало відомо його звати ОСОБА_13 . Потерпілий зробив скан-копїї всіх документів та разом з товаришем та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зайшли до кабінету нотаріусу для передачі коштів у розмірі 16800 доларів США. ОСОБА_6 попрохав у нотаріуса ультрафіолетову лампу для перевірки грошей, перевірив гроші в їхній присутності, після чого поклав кошти собі в кишеню, передав ОСОБА_4 ключі від автомобіля Тойота Кемрі 50. Тоді потерпілий разом із товаришем вийшли з нотаріусу та розійшлись. Товариш сів за кермо ОСОБА_16 , а він сів за кермо щойно придбаного авто Тойота Кемрі 50, 2011 р.в. д/н згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , фактично там стояли транзитні номерні знаки НОМЕР_4 , та вирушили до м. Дніпро. З ранку 11.03.2017 року ОСОБА_8 приблизно о 11.00 годин разом із дружиною поїхали на новому автомобілі до МРЕО м. Дніпро, щоб переоформити автомобіль на себе. Коли оглядали автомобіль спеціалісти стало відомо, що автомобіль перебуває в угоні м. Київ у чоловіка ОСОБА_17 . Тоді ОСОБА_18 почав дзвонити продавцю автомобіля ОСОБА_19 НОМЕР_1 при бесіді останній пояснив, що з автомобілем все гаразд і дав номер ніби-то першого володільця автомобіля НОМЕР_5 , звати ОСОБА_20 . Подзвонивши на вказаний номер слухавку взяв невідомий чоловік, котрий назвався ОСОБА_20 і пояснив в телефонній бесіді, що він є дійсно справжнім власником автомобіля і те що він звертався до поліції, так як його автомобіль угнали та сказав, що йому зараз не зручно і поклав слухавку, з того часу вказаний номер більше не працював, також не працював номер ОСОБА_11 . Тоді я почав шукати в автомобілі всі документи, котрі там були, де одна із них була з сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, у якій зазначено володілець ОСОБА_21 із н.т. НОМЕР_6 . Коли він йому подзвонив, то слухавку взяв чоловік ОСОБА_22 , який пояснив, що він є братом володільця автомобіля і що дійсно автомобіль є в угоні, тоді він почав розпитувати його анкетні дані, і постійно щось казав, про якогось ОСОБА_23 і що це він угнав його автомобіль, також при бесіді сказав, що подумає, як зможе зарадити у вказаній проблемі. Наступного дня 12.04.2017 року ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_17 , котрий в телефонній бесіді пояснив, що володільцем автомобіля є його брат ОСОБА_21 , а він ним користувався, вказаний чоловік дав номер телефону свого брата НОМЕР_7 , після чого закінчили бесіду і зателефонували ОСОБА_21 , слухавку взяв чоловік та назвався ОСОБА_20 та підтвердив той факт, що йому належить вказаний угнаний автомобіль, також він пояснив, що автомобіль належить йому однак його брат користувався і він побалакає із ним та передзвонить нам. Поки ми чекали дзвінка від ОСОБА_21 , тоді потерпілий, ще знайшов у автомобілі документ також із сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Київ, там був зазначений н.т. НОМЕР_8 . Набравши вказаний номер чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_24 і, що він 11.03.2017 року по проханню власника автомобіля він пройшов техогляд в сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ для покупця із м. Київа, так як автомобіль не був придбаний він назад повернувся до м. Кривий Ріг, де віддав вказаний автомобіль своєму знайомому на ім'я ОСОБА_6 , тоді він спитав чим він зможе допомогти нам, ми пояснили про вказану ситуацію і він погодився нам допомогти. Ми йому повідомили номер із ксерокопії ОСОБА_19 АДРЕСА_4 . Через певний час він нам передзвонив та повідомив, що нікого вдома не було і поклав слухавку. Наступної доби 12.04.2017 року нам подзвонив ОСОБА_17 і запропонував вирішити вказане питання 2 способами: 1) він запропонував надати йому 5000 доларів США, щоб він забрав заяву із поліції, щодо угону автомобіля та 2) повертаємо йому автомобіль, а він дасть 9000 доларів США, якщо вони не погодитись то зможете «кататись на автомобілі лише по полю». В телефонній бесіді ОСОБА_8 йому сказав, що поміркує і набере його наступної доби. 13.04.2017 року о 11.00 годині зателефонував ОСОБА_17 і запитав: «Де ми зараз перебуваємо?», так як він приїхав у м. Кривий Ріг, йому повідомили, що потерпілий із дружиною не домовлялись о зустрічі, а лише домовлялись о телефонній бесіді. Тоді він ним сказав «Вы приколитесь и у вас будут проблемы» і поклав слухавку. Того самого дня приблизно о 17.00 годині коли ОСОБА_8 разом із дружиною їхали на вказаному автомобілі по м. Дніпро вул. Вільямса, нам перегородили дорогу автомобіль марки «Шкода рапид» білого кольору із «Київськими номерами», попрохали їх вийти із автомобіля і представились працівниками поліції Святошинського ВП м. Київ, старшим групи був слідчий ОСОБА_25 , котрий пояснив, що автомобіль в угоні і вони його вилучають. Для того щоб ідентифікувати вказаних осіб, і що все це не є шахрайські дії потерпілий ОСОБА_26 викликав патрульну поліцію, по приїзду яких, вони підтвердили їх посади. Після чого слідчий вилучив вказаний автомобіль і всі поїхали до відділення поліції де дали пояснення по даному факту. Потерпілий з дружиною ввівши прізвище, ім'я та по батькові в соц. мережі «Вконтакті» знайшли чоловіка за даними ОСОБА_13 в його фотографіях знайшли чоловіка, який відрекомендовувався як ОСОБА_6 , а в соц. мережах він був підписаний, як ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі рідне місто указане місто Пітер.
Під час досудового розслідування стало відомо, що можуть бути причетні особи, а саме ОСОБА_19 , котрий користується номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , ОСОБА_28 НОМЕР_9 , чоловік на ім'я ОСОБА_24 НОМЕР_8 , ОСОБА_17 НОМЕР_6 , ОСОБА_29 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
05.09.2017 року Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3, юрист 1-го класу ОСОБА_30 об'єднав в одне кримінальне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12017040750001492 та № 12017040730001430, з привласненням йому єдиного реєстраційного № 12017040730001430.
З метою перевірки причетності до скоєння кримінального правопорушення вказаних осіб, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , що містять інформацію про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 які містять відомості про всі телефоні з'єднання, у том числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаних абонентів із зазначенням телефонних номерів, на які ( з яких ) були здійснені вихідні ( вхідні ) дзвінки, дати, часу тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались вищезазначені абонентські номери за період часу з 01 листопада 2016 року по момент отримання тимчасового доступу з прив'язкою до базових станцій та ідентифікаційними параметрами базових станцій із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, інформацію щодо нульових з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту (без розкриття їх змісту).
2. Надати можливість виконання даної ухвали СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України - відповідним оперативним підрозділам
Строк дії ухвали встановити до 14.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1