Справа № 216/2757/15-ц
Провадження № 2/216/79/17
05.09.2017р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Онопченка Ю.В.
при секретарі Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 12034 гривень 49 копійок.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3
у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів”, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього було відкрито особовий рахунок № 1109285.
17 квітня 2013 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 29 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом (додатковий ввід). Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013738 від 17.04.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, який був присутній при перевірці, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.11.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (17.04.2013 року) на суму 12034 гривень 49 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
26 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 помер. Відповідно до листа Другої криворізької державної нотаріальної контори від 30.04.2016 року після померлого 26.03.2016 року ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, таким чином спадкова справа після померлого не заводилась.
Власниками та фактичними споживачами електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 29 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які придбали садовий будинок з земельною ділянкою 07 лютого 2002 року. Оскільки на момент виявлення порушення ПКЕЕН 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вже власниками садового будинку, саме вони мають нести цивільну відповідальність та відшкодувати позивачу збитки в сумі 12034 грн. 49 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення пошти про повернення судових повідомлень в зв'язку зі спливом строку зберігання, причини неявки суду не повідомили, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів”, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього було відкрито особовий рахунок № 1109285.
17 квітня 2013 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 29 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом (додатковий ввід). Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013738 від 17.04.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, який був присутній при перевірці, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.11.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (17.04.2013 року) на суму 12034 гривень 49 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
26 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 помер. Відповідно до листа Другої криворізької державної нотаріальної контори від 30.04.2016 року за вих. № 1988/01-16 після померлого 26.03.2016 року ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, таким чином спадкова справа після померлого не заводилась.
Власниками та фактичними споживачами електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 29 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які придбали садовий будинок з земельною ділянкою 07 лютого 2002 року, що підтверджується договором купівлі-продажу садового будинку з земельною ділянкою. Оскільки на момент виявлення порушення ПКЕЕН 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вже власниками садового будинку, саме вони мають нести цивільну відповідальність та відшкодувати позивачу збитки в сумі 12034 грн. 49 коп.
Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п. 48 ПКЕЕН, ст.ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані нести цивільно-правову відповідальність, оскільки допустили порушення правил користування електричною енергією для населення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 22 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 4.05.2006 року, ст. ст. 10, 11, 66, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” заборгованість в розмірі 12034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) гривні 49 копійок.
Стягнути порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Онопченко