Справа № 216/2403/16-ц
Провадження 2/216/297/17
06 вересня 2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Сидорак В.В.
за участю секретаря - Манелюк А.Є.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, -
встановив :
15.08.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №216/2403/17 , згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні житловим будинком з господарськими будівлями №32 по вулиці Інгулецькій у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом виселення ОСОБА_2.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму авансу у розмірі, 100890 (сто тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1008 (тисячу вісім) гривні 90 (дев'яносто) копійок судових витрати сплачених ним при поданні позову до суду.
Проте, виносячи дане рішення судом не ухвалено рішення стосовно стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн..
За ініціативою суду розглядається питання щодо винесення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, визначається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалення додаткового рішення може бути до закінчення строку на виконання рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання винесення додаткового рішення, але процесуальними правами не скористались.
Згідно ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, необхідним винести додаткове рішення стосовно стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривна, 20 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Сидорак