Справа № 191/2619/17
Провадження № 1-в/191/872/17
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України,
31.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того пояснив суду, що заміна відносно нього невідбутої частини покарання більш м'якою, підлягає по відбуттю, оскільки він вже відбув 1/2 строку.
Представник адміністрації СВК №94 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, з тих підстав, що ОСОБА_5 на шлях виправлення став, але не довів своє виправлення, тому до нього не можливо застосувати ст..81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №509-К-15 відносно ОСОБА_5 видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_4 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.
21.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено з 14.11.2014 року, кінець строку 26.01.2021 року.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 останній в установах виконання покарань перебуває з 23.11.2014 року. До Синельниківської ВК №94 прибув 23.09.2015 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення форми одягу(стягнення погашене), має 1 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. На теперішній час не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, залучається до безоплатних робіт по благоустрою установи та відділення СПС. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, але сперечається, висловлюється не завжди добре у бік адміністрації. Дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. На профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе добре, станом на 26.07.2017 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має одне заохочення, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді обмеженням волі. В зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м'якою - обмеженням волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш