Справа № 192/1314/17
Провадження № 3/192/317/17
Іменем України
"22" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 1972 року вересня місяця 14 числа в с. Літин, Турійського району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Ріна», рибалка, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033139 від 22 липня 2017 року, вказано, що 22 липня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, на Дніпровському водосховищі поблизу с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, виставляв заборонені знаряддя лову сітки жилкової довжиною 70 м, вічко 38 мм, висотою 4 м, в кількості 2 штук. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 6.1.1 Правил промислового рибальства, і скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку з таким.
Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 033139 від 22 липня 2017 року, не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно чи з необережності.
При цьому будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у особи, не містить ні дати його складання ні номеру, крім цього вказаний опис, лише підтверджує факт наявності у особи такого знаряддя і ніяким чином не підтверджує факт здійснення лову риби в заборонений період (а.с. 2).
За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення встановленого ч. 4 ст. 85 КУпАП. У зв'язку з чим, у відповідність до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О.О.