Справа № 206/3267/17
Провадження № 3/206/1200/17
21.08.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла від управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 червня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, кричав та наніс кілька ударів рукою в область грудної клітини, чим насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Постанова про привід не виконана.
Згідно довідки Головного лікаря КЗ «ДМП №1» ДОР, ОСОБА_3, від 14.08.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку лікаря - психіатра з 2003 р. з діагнозом: ОСОБА_1 розумова відсталість.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання від 13.06.2017, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Відповідно до ст.22 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Враховуючи, що ОСОБА_1., перебуває на обліку лікаря психіатра з 2003 р. з діагнозом «ОСОБА_1 розумова відсталість», суд вважає за можливим на підставі ст..20 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 283, 284 КУпАП, суддя, --
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст..20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков