Справа № 214/4865/17
1-кп/214/700/17
21 вересня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12014040750001179 від 23.03.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньої, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:
1) 01.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
2) 09.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
3) 21.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 15.10.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного терміну покарання,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
22.03.2014 року приблизно о 20.30 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мали при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень невстановлені слідством предмети, схожі на дерев'яний кийок та пістолет, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, зайшли до квартири АДРЕСА_2 , без дозволу власників, та продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, в той час, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вчиняли хуліганські дії із застосуванням предмету схожого на пістолет, ОСОБА_14 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень невстановлений слідством предмет, схожих на дерев'яний кийок, завдав їм багато численних ударів в ділянку голови, тулубу та кінцівок потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому тривалий час (не менше п'яти хвилин) не припиняв свої хуліганські дії, не дивлячись на неодноразові заклики потерпілих та інших очевидців події.
В результаті цього спільними умисними хуліганськими діями ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 772 від 17.04.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, тулуба, кінцівок, пігментованих ділянок шкіри правої нижньої кінцівки, можливо на місці мешкання саден, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та фізичний біль, потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку експерта № 605 від 26.03.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та фізичний біль.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 22.03.2014 року у вечері близько 21-00 години повертався з роботи , дружина сказала йому що знаходиться на пр. Дзержинського попросила, щоб він підійшов , де сиділа відпочивали. До них підійшов ОСОБА_15 , почав їх проганяти, лаявся нецензурно. Тоді він дістав пневматичний пістолет, який у нього був, і направив на ОСОБА_15 , який після цього втік. Пістолет він придбав у свого колеги по роботі та зберігав його у своїй робочій машині. Після цього ОСОБА_15 знов пішов до його дружини, і почав питати де він знаходиться . Сам він стояв на боці будинку по пр. Дзержинського, при цьому телефонував ОСОБА_13 , якого знав раніше, і повідомив про те, що йому потрібна допомога. Через деякий час приїхали хлопці на автомобілях, та забігли в двір на пр. Дзержинського , де сиділа компанія потерпілих. Потерпілі злякались та побігли в під'їзд , вони побігли за ними на другий поверх ввірвались до квартири , шукали там ОСОБА_15 . Він бачив, як ОСОБА_14 бив когось. Потерпілі намагались від них закритись у квартирі. Сам він в коридорі збив з ніг власника квартири та декілька разів вдарив. Коли вибіг з квартири на площадку між сходами у під'їзді, зробив кілька пострілів в сторону квартири. Після чого сказав , щоб всі пішли , так як викликали поліцію. Всі обставини в обвинувальному акті підтверджує та не заперечує нічого. У скоєному щиро кається.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття, утримання малолітньої дитини.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 188).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с. 190), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебуває з 2003 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, у лікаря - нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 188, 187), раніше судимого (Т.1 а.с. 191), згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 155 від 08.08.2017 року ОСОБА_5 на теперішній час, якими не будь хронічними, психічними захворюваннями не страждає, в період часу скоєння інкримінованому йому правопорушення яким не будь хронічними, психічними захворюваннями не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованому йому правопорушенні, за своїм психічним станом на теперішній час в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( Т.3 а.с. 173-178 ) , знаходження на утриманні малолітньої дитини .
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 01 серпня 2017 року (Т. 3 а.с. 163).
Речові докази - чотири металеві кульки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 32).
Речовий доказ - коробка з-під мобільного телефону «Самсунг», яка знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП - знищити (Т. 2 а.с. 155).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1