Справа № 214/5095/17
3/214/1646/17
Іменем України
13 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Космонавтів, 21/20,
за ст. 124 КУпАП,
2 вересня 2017 року о 08.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. 09853 АН біля будинку № 7а на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai» н.з. АР 7836 СН під керуванням ОСОБА_3, який зупинився в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.
Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ 2103» н.з. 09853 АН та «Hyundai» н.з. АР 7836 СН, були виявлені зовнішні пошкодження.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.
У відповідності до вимог ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, особу останнього, який працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов