Справа № 188/1298/17
Провадження № 3/188/533/2017
21 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , гр-ка України , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Комсомольська ) , 76 Дніпропетровської області , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,
17.09.2017 р. о 20.30 год. , перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Свободи ( Комсомольська ) ,76 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою і погрожувала йому розправою , чим своїми діями вчинила психічне насильство в сім"ї.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала повністю. Пояснила , що дійсно , її співмешканець ОСОБА_2 , перебуваючи у стані сп"яніння , вчинив з нею сварку з мотивів ревнощів. Своїми діями спровокував конфлікт , наніс їй декілька ударів долонею в обличчя , спричинив їй фізичний біль та синці. Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував . В зв"язку з такою агресивною поведінкою вона змушена була викликати наряд поліції. .
Свою вину по вищезазначеним обставинам не визнає та просить суд справу відносно неї закрити.
В матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила , що з травня 2017 р. вона співмешкає з ОСОБА_2 . 16.09.2017 р. та 17.09.2017 він проявив до неї агресію.У стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння почав затівати з нею сварку , почав ображати нецензурними словами , почав викидати речі з будинку , розбив плитку в хаті , побив посуд , штовхав , ображав її дітей. Просить вжити заходів до ОСОБА_2
В своєму поясненні потерпілий ОСОБА_2 пояснює , що 17.09.2017 р. 20.30 год. він прийшов до себе додому , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив з нею сварку на грунті ревнощів . Був у стані алкогольного сп"яніння .У ході сварки він ображав співмешканку брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_3 в своєму пояснення зазначає , що 17.09.2017 р. близько 16.00 год. вона знаходилася в себе вдома та чула як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою сварилися , ображали один одного брутальною лайкою та погрожували одне одному фізичною розправою.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.
Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що вона діяла в межах спровокованого конфлікту , так як її співмешканець діяв протиправно та агресивно по відношенню до неї , розкидав домашні речі , бив посуд та намагався її побити. Ображав її малолітніх дітей .
На думку суду даний документ не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .
ОСОБА_1 не заперечує факту конфлікту зі своїм конфліктом . Її дії, вчиненні в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення нею того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки суб"єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1. будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.
Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 247 , 284 КУпАП , суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_4