21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3985/17
Провадження №1-кп/205/498/17
21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040690001386
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, безробітного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -
ОСОБА_3 , будучі раніше засудженим, останній раз вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.?
Так він, 28.05.2017 близько 11.00 годин знаходячись біля аптеки, що розташована по вул. Ю. Кондратюка, 1, у м. Дніпро, побачив велосипед, на рулі якого знаходився рюкзак, які були перед тим залишені громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед відвідуванням аптеки. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме рюкзака разом із його вмістом, що належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 , 28.05.2017 близько 11.00 годин, знаходячись біля аптеки, що розташована по вул. Ю. Кондратюка, 1, у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вказаного велосипеду і шляхом вільного доступу заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзаком, що не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилася болгарка «BLACK&DECKER» CD115, 700W, вартість якої згідно висновку експерта № 266 від 21.06.2017 становить 980,24 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 980,24 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 28.05.2017 близько 20 годин 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 5Д на ж/м Покровський, у м. Дніпро, побачив як біля даного будинку припаркувався автомобіль марки «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання вийшла з автомобілю та не зачинив двері автомобіля, зайшла у під'їзд.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , де, відчинивши двері з боку переднього пасажирського сидіння, заглянув в салон автомобіля і побачив на передньому пасажирському сидінні навігатор «Prestigio Geovision 5151», визначивши його об'єктом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_3 28.05.2017 близько 20 годин 05 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із середини автомобіля, двері якого були не замкнені, заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: навігатор «Prestigio Geovision 5151», вартість якого згідно висновку експерта № 266 від 21.06.2017 становить 907,10 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 907,10 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 29.05.2017 близько 19.00 годин перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3 зустрів малознайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час перевозив речі своєї доньки ОСОБА_9 із квартири, де вона до цього тимчасово мешкала, а саме із квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_3 , попрохав останнього про допомогу винести речі з квартири. ОСОБА_3 , допомагаючи ОСОБА_8 у переїзді, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , побачив в залі телевізор марки «Соні», а також інші побутові речі, які були власністю власника помешкання ОСОБА_10 та залишались у квартирі. В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вночі в квартирі нікого не буде перебувати, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_3 вночі 30.05.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин спрямував до квартири АДРЕСА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 для полегшення вчинення злочину, взяв за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зв'язку різноманітних ключів, підбором яких вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_6 .
30.05.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа відчинив двері квартири АДРЕСА_5 , та ввійшов в середину, тим самим незаконно проник до житла ОСОБА_10 . Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_3 заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , а саме:
- телевізор марки «Соні», модель KV-29FX20R, вартість якого згідно висновку експерта № 233 від 08.06.2017 складає 1400 грн.;
- 5 штук штор, серветки з тканини, радіоприймач «Раздан 201», 3 скляні вази, 2 скляні стакани, телевізійна антена «Орбіта-1», змішувач у ванну кімнату, 2 глиняні статуетки, металевий підсвічник, 2 картини в рамках, магнітофон «Карпати-205-1», 5 махрових полотенця, 5 простирадла, 2 кухонні полотенця, металева каструля, 4 конфорки до газової плити, 2 проводи телефоні, миючий засіб «Fairy», ложки, вилки в кількості 12 штук, вартість яких встановити в ході проведення експертизи не надалось можливим.
Після чого ОСОБА_3 , з викраденими речами спрямував до виходу з квартири, однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий 30.05.2017 о 03.00 год. співробітниками поліції біля виходу з квартири.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час таємно викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд. Так само обвинувачений підтвердив і той факт, що намагався незаконно, повторно, шляхом проникнення у житло викрасти речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 , однак не зміг розпорядитися ними на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до зали суду не з'явились, надавши суду заяви у якій прохають слухати справу за їх відсутності, при цьому, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, прохають призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.
Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина підтверджується також дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:
По епізоду таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_6 :
-протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Комунарівська, 1, де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду предмета від 13.06.2017 року, згідно якого предметом огляду є товарний чек ТСК «Курчатовський», на якому вказано найменування товару «Black&Decker» CD115. 700W, кількість «1», ціна «1000» та дату продажу товару «25.07.2015», який добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмета від 13.06.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є електрична болгарка «Black&Decker» CD115. 700W, видану гр. ОСОБА_11 , яку він придбав у раніше знайомої особи на ім'я ОСОБА_12 ;
-протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.06.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав болгарку «Black&Decker» CD115. 700W.;
-висновком судової товарознавчої експертизи №266 від 21.06.2017 року, згідно якої середня ринкова вартість болгарки «Black&Decker» CD115. 700W складає 980,24 гривень.
По епізоду таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_7 :
- протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є автомобіль Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-сірого кольору, з якого було викрадено навігатор «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662;
- протоколом огляду предмета від 09.06.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є товарний чек виданий «ТМ Кристина» м. Дніпропетровськ, склад №2» від 15.06.2016 року, в якому міститься найменування товару «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662, кількість «1», ціна «400»;
- протоколом огляду предмета від 13.06.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є навігатор «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662, добровільно виданий ОСОБА_11 , який придбав його у раніше знайомого ОСОБА_13 ;
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.06.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала навігатор «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662;
- висновком судової товарознавчої експертизи №266 від 21.06.2017 року, згідно якої середня ринкова вартість навігатору «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662 складає 907,10 гривень;
По епізоду замаху на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 :
- протоколом огляду від 30.05.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою АДРЕСА_3 за відкритими вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , де було затримано гр. ОСОБА_3 , який намагався викрасти речі з вказаної квартири;
- протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є квартира АДРЕСА_5 , де було скоєно кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду предметів від 31.05.2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є речі, які ОСОБА_3 намагався викрасти з квартири АДРЕСА_5 ;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6-690 від 09.06.2017 року, згідно якої вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_5 30.05.2017 року сліди залишені особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи №233 від 08.06.2017 року, згідно якої вартість телевізору Соні, модель RV-29FX20R, серійний номер 4004380 складає 1400 гривень
Оцінюючи докази в їх сукупності, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, та в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Крім того, судом також враховано позицію потерпілих щодо покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог, передбачених ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
На підставі п.3 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов'язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Міру запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 змінити на особисте зобов'язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду, поклавши на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за №233 від 08.06.2017 року у сумі 230 (двісті тридцять) гривень за №266 від 21.06.2017 року у сумі 200 (двісті) гривень та витрати пов'язані з залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6-690 від 09.06.2017 року у сумі 790 (сімсот дев'яносто) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
Речові докази:
* телевізор Соні, модель KV-29FX20R, серійний номер 4004380; штори з тканини - 5 штук; серветки з тканини - 2 штуки; радіоприймач «Раздан 201»; вази із скла - 3 штуки; стакани із скла - 2 штуки; телевізійну антену «Орбіта-1»; смеситель у ванну кімнату; глиняні статуетки - 2 штуки; металевий підсвічник у виді ангелу; картини - 2 штуки; магнітофон «Карпати-205-1»; махрові полотенця - 5 штук; простирадло - 5 штук; кухонні полотенця - 2 штуки; металева кастрюля на 2,5 літри; комфорки до газової плити - 4 штуки; проводи телефонні - 2 штуки; миючий засіб «Фейрі», заповнений рідиною до середини пляшки, дві столові ложки срібного кольору, дві вилки срібного кольору, вісім десертних ложок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю;
* рукавички з тканини; зв'язка ключів у кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
* три сліди папілярних узорів вилучені під час огляду місця події, що залишені ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
* компакт диск з відеофайлами які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
* болгарку Black&Decker» CD115. 700W, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;
* навігатор «Prestigio Geovision 5151» серійний номер GDS 45711300662, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -