13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5883/17
Єдиний унікальний № 205/5883/17
Провадження № 2/205/2996/17
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Позивач 11 вересня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Однак даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги у частині про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу.
Також, позивачу необхідно уточнити пункт перший прохальної частини позовних вимог, а саме в пункті першому зазначено: стягнути аліменти з ОСОБА_2, однак відповідно до позову позивач пред'явила позовні вимоги про зміну розміру аліментів.
За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко