Справа № 202/6280/17
Провадження № 1-кс/202/1883/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660001951 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, 19.09.2017, близько о 22.00 год., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного з ОСОБА_7 розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, та реалізуючи його, у зазначений вище час, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи, що буде наносити удари, у тому числі по життєво важливим органам, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що можуть спричинити смерть потерпілого, умисно наніс численні удари кулаками обох рук по різних частинах тіла та по голові потерпілої ОСОБА_7 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено сумісну тупу травму тіла, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, від отримання яких та настання шоку 20.09.2017, близько 10.40 год., наступила фізіологічна смерть потерпілої ОСОБА_7 та які знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті останньої.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22 вересня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином і карається позбавленням волі на строк до десяти років, місця реєстрації та постійного місця проживання на території Дніпропетровської області не має, тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього, із врахуванням близьких відносин із померлою, може здійснювати незаконний вплив на доньку померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та інших свідків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний просив застосувати біль м'який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_3 від 20.09.2017; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20.09.2017; протоколом огляду від 20.09.2017, під час проведення якого вилучено піднігтьовий вміст пальців обох рук ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 від 20.09.2017 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 20.09.2017.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_5 , який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на, свідків, який на момент розгляду клопотання не має постійного місця проживання на території Дніпропетровської області, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 18 листопада 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1