Справа № 202/4269/17
Провадження № 1кп/202/298/2017
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016040660001277 від 02.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:
- вироком Октяберського районного суду м. Полтави від 09.07.2012 року за ч.1 ст.187,76 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 24.09.2017 року, у зв'язку з чим суд виніс на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки стан здоров'я не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув'язнення,обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків.
Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження. Тому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1