Справа № 212/5888/17
1-кс/212/1390/17
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017040730002691 від 08 вересня 2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
22 вересня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 27.08.2017 року, приблизно о 18.30 годин, знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустріла свого раніше знайомого ОСОБА_6 , який в руках тримав мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200HZKDSEK». Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, запросила ОСОБА_6 в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , де під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросила у ОСОБА_6 передати їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200HZKDSEK» чорного кольору, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_5 , та будучи введеним в оману про її справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200HZKDSEK» чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3000 від 12.09.2017 року складає 1950 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляє.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08 вересня 2017 року за № 12017040730002691 за правовою кваліфікацією за ст. 190 ч. 1 КК України.
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Підозрювана має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаміжня, на виклик слідчого з'являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов'язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до трьох років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчинення нею нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до части п'ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Обов'язки покласти до 22 листопада 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов'язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз'яснено порядок її оскарження
22 вересня 2017 року
Підозрювана ОСОБА_5 _________________________________