Справа № 212/5147/17
3/212/1745/17
20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за цчасті ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в мсті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ставкова б. 30а
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 31.07.2017 року, о 22.30 годині, знаходячись за місцем мешкання: м. Кривий Ріг вул. Ставкова б. 30а в Покровському районі, висловлювався в адресу свого вітчима - громадянина ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вказав що він щиро кається в скоєному, зробив для себе висновки, подібного більш не трапиться, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та обмежившись усним зауваженням. Також під час розгляду справи надав до матеріалів справи довідку до акту огляду МСЕК 12 ААА № 635704 із якої видно, що правопорушник ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням та пояснив суду що має через хворобу певну дратівливість що призводить до сварок в родині .
Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи суду пояснив що сварка виникла на грунті сімейно - побутових питань.
Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
З вказаного, суд робить висновок, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року, письмова заява потерпілої особи - ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП однак враховуючи ступень його вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: Н. М. Ваврушак